Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-490/2015 ~ М-416/2015 от 08.04.2015

                 Дело № 2-490/2015

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года город Сосногорск                    

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием представителя Суворовой В.В. – Надейкина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой ВВ к Ротару ОВ о возмещении ущерба,

установил:

Суворова В.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ротару О.В. о взыскании в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества <скрытые данные> рублей, в размере расходов на оценку размера причиненного ущерба – <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Причиной залива послужил отрыв гибкой проводки на сливном бочке, который находится в <адрес обезличен>, принадлежащей Ротару О.В., расположенной над квартирой истца. Суворовой В.В. в связи с заливом квартиры причинены убытки, размер которых по заключению ООО «Ухтинский дом оценок и экспертиз» составляет <скрытые данные> рублей. Расходы истца на оценку размера ущерба составили <скрытые данные> рублей.

Суворова В.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Надейкин Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ротару О.В., представители ответчика - Гадкова Н.С. и адвокат Торопов Н.Я. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Суворовой В.В. заявлены требования о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, расходов на оплату оценки размера причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Суворовой В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Ротару О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Квартира ответчика расположена в многоквартирном доме над квартирой Суворовой В.В. этажом выше.

<дата обезличена> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из акта от <дата обезличена>, составленного <дата обезличена> в 10.40 часов сотрудниками ООО «Партнер» с участием Суворовой В.В., по результатам обследования установлено, что в квартире <адрес обезличен> на сливном бачке унитаза вырвало гибкую проводку вследствие чего произошло затопление квартиры <адрес обезличен>, повреждена внутренняя отделка: в комнате - пол, два коридора – стены, кухня – пол, зал – пол. В квартире <номер обезличен> был перекрыт вентиль на сливном бачке.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца послужило повреждение гибкой проводки к сливному бачку унитаза в квартире, принадлежащей ответчику, что свидетельствует о необеспечении Ротару О.В. содержания принадлежащего ей имущества в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления Суворова В.В. обратилась к ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз», согласно отчету которого стоимость затрат на производство восстановительного ремонта и рыночная стоимость материалов, необходимых для его производства, составляет <скрытые данные> рублей. Расходы истца на оценку размера убытков составили <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> <номер обезличен>.

По ходатайству ответчика, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, определением суда от <дата обезличена> назначена экспертиза.

Из заключения от <дата обезличена> <номер обезличен> эксперта Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз и сертификации при Торгово-Промышленной Палате Республики Коми» следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, произошедшего <дата обезличена>, составила <скрытые данные> рублей.

Не доверять выводам эксперта оснований у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы, основаны на изучении материалов дела, экспертиза проведена имеющим соответствующую квалификацию и образование экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает заключение от <дата обезличена> <номер обезличен>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Суворовой В.В. с Ротару О.В. в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества подлежат взысканию <скрытые данные> рубль.

Расходы истца на оценку размера причиненных убытков в сумме <скрытые данные> рублей понесены истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления нарушенного права. Поскольку указанные расходы истца являются убытками, в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Ротару О.В.

Интересы Суворовой В.В. при рассмотрении гражданского дела представлял Надейкин Е.В., действовавший на основании доверенности, который принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом уплачены <скрытые данные> рублей, что подтверждается чеком-ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителей, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные> рублей.

Суворовой В.В. в связи с обращением в суд с иском за выдачу выписки из ЕГРП на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, уплачены <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> <номер обезличен>. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Суворовой ВВ к Ротару ОВ о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суворовой ВВ с Ротару ОВ в счет возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества <скрытые данные> рубль, в размере расходов на оценку размера причиненного ущерба – <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов за выдачу выписки из ЕГРП – <скрытые данные> рублей; всего – <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.11.2015.

Судья                                   В.Б. Краснов