Решение по делу № 2-3806/2013 ~ М-3148/2013 от 13.05.2013

№2-3806/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.,

с участием истца Сергеева М.В., представителя ответчика Баталова Э.Ф. по доверенности от < дата >, представитель ответчика Губайдуллина Р.Ф. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сергеев МВ к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,             

УСТАНОВИЛ:

Сергеев МВ обратился в суд с иском к ОАО «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивировав тем, что < дата > на трассе М5 в ..., у д. Первомайская 1 км 800 м в сторону ... был поврежден его автомобиль Хундай Сантафе Клас ... застрахованный в ОАО ГСК «Югория» по договору КАСКО 0063281-30/12 от < дата > Страховая премия в размере ... руб. была внесена, следовательно, страховая компания взяла на себя обязательства при повреждении его автомобиля произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы ... руб. До настоящего времени выплата произведена не была. Он обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 и заказал услугу оценки восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП. Согласно отчету ... сумма страхового возмещения без учета износа составляет ... руб. < дата > он обратился с досудебным требованием к страховой компании о выплате страхового возмещения в размере ... руб., возмещение расходов на проведение оценки в размере ... руб. Страховой компании был выставлен срок для добровольного исполнения, а именно 5 дней со дня получения требования. ОАО ГСК «Югория» проигнорировала данное требование. Считая отказ неправомерным, просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в качестве возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и штраф за нарушение Закона о защите прав потребителей в размере ... руб.

В судебном заседании истец Сергеев МВ поддержал свое исковое заявление, просил удовлетворить его требования в полном объеме, пояснил, что был заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб» и «Хищение» АВТОКАСКО. Автомобиль был застрахован, страховая премия была оплачена, во время действия договора, на трассе М5 в ... наступил страховой случай, поэтому считает, что страховщик обязан возместить ущерб. Отказав ему в выплате страхового возмещения, ответчик нарушил свое обязательство по договору страхования. Ему были причинены значительные нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика, нарушением его законных прав потребителя. Кроме того, незаконный отказ ответчика в выплате страхового возмещения является фактом нарушения прав потребителя в связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф по ФЗ "О защите прав потребителей" в размере ... руб., неустойку в размере предъявленного требования в сумме ... руб., Кроме того, с марта месяца он остался без автомашины и не может получить страховую выплату, чем причинен моральный вред, который оценивает в размере ... рублей. Все документы для получения страховой выплаты были своевременно сданы в отдел по урегулированию убытков, однако они не были зарегистрированы специалистов данного отдела ФИО6 Предполагая такую возможность, он для подстраховался и уведомление о наступление страхового случая передал ФИО7 для регистрации в журнале входящей корреспонденции и передачи на перераспределение руководителю - ФИО4 Он не отрицает факт того, что номера в журнале входящей корреспонденции были поставлены им лично, поскольку ответственного работника за ведение данного журнала не имеется. Он только зарезервировал номера в журнале, и передал их Федотовой, которая должна была внеси запись в журнал и передать уведомления руководителю, почему она этого не сделал ему не известно. Знает, со слов Федотовой, что она занесла руководителю его уведомления, а в последующем и заявление, но руководитель никому данные бумаги не отписал. В последующем Федотову под угрозой вынудили написать объяснения, что она не получала никаких документов от него, это подтверждается и записью телефонного разговора с ней и её личными показаниями.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО4 действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в соответствии с п.п. 15.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ОАО “ГСК Югория” ... от < дата >, далее - Правила) Страхователь обязан при наступлении страхового случая направить Страховщику заявление по установленной форме, а также пакет необходимых документов.Однако, до настоящего времени заявление от истца в адрес ответчика не поступило.Согласно объяснениям ведущего специалиста отдела урегулирования убытков ФИО6 и начальника отдела офисных продаж ФИО7, каких-либо заявлений о наступившем страховом случае от истца или его представителей не поступали и в журнале входящей корреспонденции не регистрировались. Вместе с тем, представленные истцом документы о “якобы” его обращении в адрес ответчика являются подложными и не соответствующими обстоятельствам дела. Учитывая, что истец ранее являлся работником ОАО “ГСК “Югория” и имел доступ кфирменным бланкам организации, считает, что истцом намеренно сфальсифицированы документы с номерами входящей корреспонденции. Таким образом, при отсутствии заявления от истца о наступившем страховом случае убыток в филиале не был заведен и страховой акт не оформлен.Оснований для наложения штрафа за неисполнение требований федерального закона “О защите прав потребителей” от < дата > N 2300-1 не имеется.Принимая во внимание, что заявлений от истца не поступало и не рассматривалось по существу, то нарушений прав, как потребителя, не усматривается. В этой связи, считает, что наложение штрафа за нарушение прав истца, как потребителя, вызванного отсутствием его обращения, не соответствует материалам дела и требованиям федерального закона “О защите прав потребителей” от < дата > N 2300-1. С учетом этого, истец злоупотребляет своим правом, пытаясь без достаточных оснований и при отсутствии доказательств, незаконно обогатиться за счет ответчика.Расчет неустойки по договору добровольного имущественного страхования истцом произведен в нарушение требований действующего федерального законодательства.Так, расчет неустойки, указанный в иске, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку применение федерального закона “О защите прав потребителей” от < дата > N 2300-1 по рассматриваемому иску, необоснованно, то и начисление неустойки по данному закону также является незаконной. Как следует из положений п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (Постановление Пленума ВС РФ “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” от < дата > ... в ред. от < дата > ...).Между тем, из искового заявления и материалов дела не видно, какими именно действиями ответчика причинены истцу моральные страдания и в чем конкретно они выразились. О наступлении страхового случая узнали, только после получения искового заявления. Были проверены все материалы, факт ДТП и сразу выплачено страховое возмещение. Истец Сергеев МВ являлся одним из лучших работников страховой компании, если бы он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ему сразу бы было выплачено страховое возмещение, что и было сделано после получения искового заявления. Сергеев МВ преднамеренно не обратился с заявлением о наступление страхового случая, так как возможность и желание получить денежные средства в размере более одного миллиона рублей вскружило ему голову. На основании изложенного, просит суд - в удовлетворении исковых требований в части начисленной неустойки, штрафа и морального вреда - за их недоказанностью отказать полностью.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» ФИО5 действующий на основании доверенности от < дата > добавил, что ОАО ГСК «Югория», в период с < дата > по < дата >, была произведена служебная проверка, по факту действительности получения документов от Сергеев МВ, в ходе которой были взяты объяснительные со всех сотрудников, работающих в период с марта по июнь 2013 г. В ходе проверки выяснилось, что от Сергеев МВ, ни один, действующий сотрудник ОАО ГСК «Югория» никаких документов, в частности заявлений, уведомлений в Уфимский филиал не поступало, и в журнале входящей документации сотрудниками не регистрировалось. Действительно в журнале регистрации входящей документации имеется две записи: 1. Запись о получении заявления от Сергеев МВ ... от < дата >. но отсутствует запись о передаче исполнителю и подпись в получении данных документов для исполнения. 2. запись за ... от < дата > в получении уведомления, но отсутствуют запись«ФИО заявителя», запись о передаче исполнителю и подпись в получении данных документов дляисполнения. На основании выше изложенного комиссия пришла к выводу: Записи за ... от < дата >, 30-04/41 от < дата >, считать фиктивными. После чего, нами < дата >, было подано заявление в Управление Экономической Безопасности и Противодействию Коррупции МВД по РБ, с целью дачи правовой оценки действиям Сергеев МВ (Приложение письмо 01-05/124 от < дата > - копия). Также ОАО ГСК «Югория», < дата > произвела оплату суммы страхового возмещения в размере ... (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 56 копеек и сумму расходов на оценку в размере ... (десять тысяч) рублей, в общей сумме ... (пятьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 56 копеек (Приложение Платежное поручение ... от < дата > - копия).

          Выслушав истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа содержания статьи 931 ГК РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность, которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

В судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что каких-либо заявлений о наступившем страховом случае от истца или его представителей не поступали и в журнале входящей корреспонденции не регистрировались.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она приняла и передала директору документы Сергеев МВ, а именно: акт осмотра, досудебную претензию, акт о страховом случае.

         Суд считает показания свидетеля ФИО7 достоверными, поскольку она указала, что документы (акт осмотра, досудебная претензия, акт о страховом случае) от истца Сергеев МВ поступили в адрес ответчика, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, так как свидетель находится в настоящее время в трудовых отношениях с ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Сергеев МВ и ОАО ГСК «Югория» был заключен договор страхования автомобиля Хундай Сантафе Клас ..., по договору КАСКО 0063281-30/12 по риску «Угон», «Ущерб» со сроком действия с < дата > по < дата >, истцу выдан полис страхования серия 8008 ....

< дата > в ... на трассе М5 ... у д. Первомайская 1 км 800 м в сторону ... был поврежден автомобиль Хундай Сантафе Клас ... принадлежащий истцу.

В связи с чем < дата > истец обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем свидетельствуют показания свидетеля Федтовой, записи в журнале входящей корреспонденции, которые суд признает в качестве допустимых доказательств. Ответчик проигнорировал заявление истца, не произвел выплату.

Истец обращается к независимому оценщику ИП ФИО3 и заказал услугу оценка восстановительного ремонта его автомобиля после ДТП. Согласно отчету ... сумма страхового возмещения без учета износа составляет ... руб.

< дата > истец обратился с досудебным требованием к страховой компании о выплате страхового возмещения в размере ... руб., возмещение расходов на проведение оценки в размере ... руб. Страховой компании был выставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения требования. ОАО ГСК «Югория» проигнорировала данное требование. После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком < дата > была произведена страховая выплата в размере ... рублей и оплата труда оценщика в размере ....

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от < дата > ... (ред. от < дата >) "Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай, как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском и страховым случаем.

В соответствии с п. 2.16 Правил страхования, на основании которых заключен договор страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно п. 2.10 указанных правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно § 3 Правил добровольного средств и спецтехники по договору страхования транспортное средство может быть одновременно застраховано по группам рисков "ущерб" и "хищение" (группа рисков "Автокаско").

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями. Сергеев МВ по страховому риску - "Автокаско" предполагает возможность получения страхователем страхового возмещения в полном размере в случае повреждения его транспортного средства.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не должны заключать договор на условиях противоречащих закону.

Являясь, в силу ч.1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности, о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в суде, истец застраховал в ОАО ГСК «Югория» свой автомобиль " Хундай Сантафе Клас ..." по риску "Угон/ "хищение». О наступлении страхового события истец известил страховщика, что подтверждается показаниями свидетеля Федотовой и записями журнала входящей корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты, предусмотренной ст. 961 ГК РФ не имеется.

       Также судом установлено и платежном поручением подтверждено, что ОАО ГСК «Югория», < дата > произвела оплату суммы страхового возмещения в размере ... (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 56 копеек и сумму расходов на оценку в размере ... (десять тысяч) рублей, в общей сумме ... (пятьсот семьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 56 копеек, платежное поручение ... от < дата >

        После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить, при наступлении страхового случая, определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или законе.

Таким образом, обязанность по выплате сумм страхового обеспечения возникает у страховщика с момента наступления страхового случая.       

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец < дата > обратился с досудебным требованием к страховой компании о выплате страхового возмещения в размере ... руб., возмещение расходов на проведение оценки в размере ... руб. Страховой компании был выставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения требования. ОАО ГСК «Югория» проигнорировала данное требование.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из положений ст.929 и 954 ГК РФ следует, что платой по договору имущественного страхования, т.е. ценой оказываемой услуги является страховая премия.

        Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как видно из заключенного сторонами договора добровольного имущественного страхования от < дата > страховая премия определена в размере ... руб. Однако неустойка была рассчитана не из размера страховой премии - ... руб., а из размера страхового возмещения -... руб.

Таким образом, расчет неустойки производиться по следующей формуле: ... руб. 42 дня просрочено * ... руб.=... руб.

Однако, согласно абз. 3 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. не может превышать ... руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания неправомерно не предприняла меры выплаты страхового возмещения, чем были нарушены его права, в результате чего истцу причинены нравственные страдания.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ОАО ГСК «Югория»в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. (... руб.- неустойка+ ... руб. /моральный вред :2=... руб.).

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеев МВ удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Сергеев МВ неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере ... руб.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                           А.М. Сагетдинова