Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2017 ~ М-1140/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-2008/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием представителя истца Воронина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнышкова С.А. к Суркову Я.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Солнышков С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Суркову Я.В., которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000 рублей с условием возврата в течение трех месяцев с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев) в размере 420000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1990 рублей.

Истец Солнышков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Воронин А.Н. в судебное заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчик Сурков Я.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представил, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000 рублей с условием возврата в течение трех месяцев с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки Суркова Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Судом установлено, что денежные средства фактически переданы истцом ответчику. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что заемщик в установленный срок денежные средства в указанной сумме не вернул. Доказательств исполнения заявленных требований суду не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов определен сторонами - 3% ежемесячно.

Т.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, т.е. в сумме 420000 рублей (400000 х 3% = 12000 рублей ежемесячно х 35 месяцев = 420000 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 11400 рублей (л.д.9).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Содержание доверенности, выданной Солнышкиным С.А. на имя Воронина А.Н., свидетельствует о том, что она не была выдана для участия представителя истца в данном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, в связи чем требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Суркова Я.В. в пользу Солнышкова С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина