Решение по делу № 2-348/2017 ~ М-323/2017 от 14.07.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый        26 сентября 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнело Эдуарда Станиславовича к Барановскому Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

         Варнело Э.С. обратился в суд с иском к Барановскому Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 марта 2017 года на 1м км автодороги Ижевское-Светлый Барановский А.С., в нарушение ст. 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с велосипедистом Варнело Э.С., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, что согласно заключения эксперта № 937 от 15 мая 2017 года являются средней тяжести вредом здоровья. Ссылаясь на нормы материального права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Кроме того, Варнело просил взыскать с Барановского судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

      В судебном заседании истец Варнело Э.С. не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Дихтяр М.В., исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в результате ДТП его доверителю причинён моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных переживаниях по поводу случившегося.

      В судебном заседании ответчик Барановский А.С. не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что ответчик не отрицал своей вины в ДТП, но с требованиями о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей он не согласен, считает их завышенными и несоразмерными полученным повреждениям здоровья истца.

      В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мясоедов С.М. доводы возражений на иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Суду дополнил и просил учесть, что в настоящее время Барановский проходит <данные изъяты> лечение <данные изъяты>

      Выслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как установлено судом 24 марта 2017 года в 12 часов 50 минут, на 1 км автодороги Ижевское-Светлый, произошло ДТП с потерпевшим Варнело Э.С.

      Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что Барановский С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с велосипедистом Варнело Э.С., причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Указанными действиями Барановский А.С. нарушил п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Светловского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-40/2017 от 26 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06.06.2017 года.

      Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Варнело Э.С. (<данные изъяты>) установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

      Как установлено судом, не отрицалось ответчиком, в момент совершения ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял Барановский А.С., поэтому именно он является надлежащим ответчиком в рамках данного дела.

      При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение ответчика, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, и считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Барановского А.С. в пользу Варнело Э.С., в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

      Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

      Как следует из материалов дела, Варнело Э.С. для получения юридической помощи 13.07.17 года заключил договор с ООО «Юридическое бюро «Правозащитник» на оказание юридических услуг и его интересы в судебном заседании на основании нотариально заверенной доверенности представлял Дихтяр М.В.

      Согласно квитанции № 17 от 13.07.2017 года стоимость услуг по договору оплачена Варнело Э.С. в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

      Из договора от 13 июля 2017 года следует, что в объем услуг представителя по данному делу вошло изучение документов, подготовка и составление искового заявления, осуществление представительства в суде. Представитель Дихтяр М.В. принимал участие в двух судебных заседаниях в Светловском городском суде.

      Расходы по оплате услуг представителя, в данном случае, суд определяет с учетом объема и времени оказания юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества проведенных судебных заседаний в Светловском городском суде.Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Варнело Э.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, поскольку она была оформлена для участия представителя именно по данному делу.

      Также с Барановского А.С. в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Варнело Эдуарда Станиславовича к Барановскому Александру Сергеевичу удовлетворить частично.

      Взыскать с Барановского Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Варнело Эдуарда Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), а также судебные расходы в общей сумме 8500 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей).

      Взыскать с Барановского Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 905 (девятьсот пять) рублей.

      Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

      Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

      Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.