Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2018 ~ М-32/2018 от 09.01.2018

Дело № 2- 194/2018                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года           Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием истца прокурора Сабанцева О.Г.,

представителей ответчика ООО «Савва» Лазаревой Д.А., Негуляева В.А.,

представителей третьих лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Баневской Е.Е.,

администрации Осинского муниципального района Конева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Осинского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к ООО «Савва» о признании самовольной постройкой объектов капитального строительства, возложении обязанностей по сносу самовольных объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Осинского района Пермского края обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Савва» о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на предоставленных в аренду лесных участках в квартале №, выделах №, № ГКУ «<данные изъяты>» Крыловское участковое лесничество (бывшее Горское) Осинского муниципального района Пермского края, сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; а также о возложении на ООО «Савва» обязанности снести объекты капитального строительства, расположенные на предоставленных в аренду лесных участках в квартале №, выделах №, № ГКУ «<данные изъяты>» Крыловское участковое лесничество (бывшее Горское) Осинского муниципального района Пермского края: девяти одноэтажных бревенчатых зданий на бетонно-ленточном фундаменте с цоколем, из кирпича.

Как указал прокурор, объекты капитального строительства были возведены на землях лесного фонда и в водоохранной зоне в нарушение условий договоров аренды лесных участков и Проектов освоения лесов на лесном участке, которыми определена возможность возведения только временных построек. Строительство объектов капитального строительства противоречит действующему законодательству и целевому назначению данных лесных участков. Возведением построек нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Третьими лицами по делу привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Администрация Осинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

Прокурор возражал против прекращения производства по делу, так как затрагиваются отношения в области экологического законодательства.

Представители ООО «Савва» согласны с прекращением производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду исходя из субъектного состава участников рассмотрения дела, спорные объекты недвижимости базы отдыха были возведены и используются ООО «Савва» в целях предпринимательской деятельности, сдаются в аренду.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края мнения по существу поставленного вопроса не высказал.

Представитель Администрации Осинского муниципального района оставил разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Перечень оснований обращения прокурора в Арбитражный суд содержится в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 года № 15 следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенными выше нормами Закона «О прокуратуре», а также с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 года № 15, нельзя рассматривать как запрет для прокурора заявить в арбитражный суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов дела, доводов искового заявления, пояснений сторон установлено, что в данном исковом заявлении содержится спор, связанный с осуществлением ответчиком ООО «Савва» предпринимательской деятельности, поскольку спорные объекты недвижимости возведены на землях, предоставленных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ООО «Савва» по договорам аренды лесных участков № от 01.06.2009 года, № от 20.05.2008 года, № от 20.05.2008 года, постройки базы отдыха возведены и эксплуатируются ООО «Савва» в целях предпринимательской деятельности, сдаются в аренду для получения прибыли при осуществлении рекреационной деятельности.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, одними из видов деятельности ООО «Савва» являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 213 - 218).

Поскольку прокурором заявлен иск о сносе самовольных построек, используемых в целях предпринимательской деятельности, затрагиваются имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления ООО «Савва» предпринимательской деятельности, исходя из субъектного состава спора, суд приходит к выводу о принятии дела к производству суда с нарушением правил подведомственности, исковое заявление прокурора неподведомственно суду общей юрисдикции и относится к компетенции арбитражного суда. Вопросы возмещения вреда окружающей среде в данном деле не рассматриваются, спор в рамках данного дела не возникает из экологических правоотношений, оспаривается наличие оснований для возведения объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Осинского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к ООО «Савва» о признании самовольной постройкой объектов капитального строительства, возложении обязанностей по сносу самовольных объектов капитального строительства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 15-дневный срок через Осинский районный суд Пермского края.

Судья