Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2013 ~ М-448/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-617/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеньковой Т.С. к Чернышову С.А., Чернышовой У.Н., Чернышовой М.С., Чернышову А.С., администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, администрации Баскаковского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным действительным, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Сенькова Т.С., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым С.А., Чернышовой У.Н., Чернышовой М.С., Чернышовой (Сеньковой) Т.С., Чернышовым А.С. и Алексеевской сельской администрацией Гагаринского района Смоленской области был заключения договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде на квартиру <адрес>. На момент заключения данного договора она являлась несовершеннолетней. Кроме того, считает, что принадлежащая ей 1/5 доля квартиры не целесообразна, так как является незначительной. Просит признать договор приватизации частично недействительным, исключить ее из списка собственников в договоре приватизации, 1/5 долю квартиры распределить между другими участниками приватизации.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики: Чернышов С.А.и Чернышова У.Н. в судебном заседании требования признали.

Ответчики: Чернышова М.С.и Чернышов А.С., в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали (л.д.(29-30).

Ответчик – представитель администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.27-28), в заявлении, обращенном к суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Ответчик – администрация Баскаковского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просили о рассмотрении дела без участи я представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д.14,26).

     Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент спорных правоотношений, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.    В силу ст.ст. 2,7,11 вышеназванного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

    Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном порядке.

В силу ст.8 этого же Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительность прочих его частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чернышовым С.А., Чернышовой У.Н., Чернышовой М.С., Чернышовой (Сеньковой) Т.С., Чернышовым А.С. и Алексеевской сельской администрацией Гагаринского района Смоленской области Чернышовой (Сеньковой) Т.С. принадлежит 1/5 доля квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д.7-9).

    Договор приватизации зарегистрирован в Вяземском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № (л.д.9).    

Согласно копии паспорта Сенькова Т.С. до брака Чернышова на момент заключения договора приватизации, а именно ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней (л.д.6).

О своем включении в договор приватизации узнала не задолго до обращения в суд, в связи с чем, не имела возможности ранее выразить свое нежелание в участии в приватизации, поскольку таковые намерения на момент несовершеннолетнего возраста и до настоящего времени не имела. Кроме того, причитающаяся ей жилая площадь не значительна – <данные изъяты> кв.м. и определить порядок пользования ею не возможно.

Ответчики Чернышов С.А. и Чернышова У.Н. указали, что своих несовершеннолетних детей в приватизацию включили по своему незнанию закона. В дальнейшем дети будут прямыми наследниками их имущества, а потому необходимости в их участии нет и не было. Кроме того, собственником земельного участка под квартирой является Чернышов С.А. (л.д.10).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеньковой Т.С. удовлетворить.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде на квартиру <адрес> признать недействительным в части:

- исключить из списка собственников в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Сенькову Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский облсуд через данный суд.

Федеральный судья Н.С. Гайдук