Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2019 ~ М-149/2019 от 08.04.2019

Публикация

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Дело № 2-170/2019

19 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца -
Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Петровой Е.А., в открытом судебном заседании,
рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к проходящему военную службу по контракту военнослужащему <данные изъяты> <данные изъяты> Левченко В.В. о взыскании излишне
выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя Бирюкову О.В. обратилось в военный суд с иском, в котором просило
взыскать с Левченко В.В. излишне выплаченное денежное довольствие в размере
<данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представители истца Бирюкова
в иске, а Петрова в суде указали, что ответчик проходит военную службу по контракту в службе <данные изъяты>. По состоянию на
01 августа 2015 года выслуга лет Левченко составляла <данные изъяты>,
в связи с чем ему к выплате не полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания. Право на получение указанной надбавки у ответчика появилось только с 22 февраля 2016 года. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левченко выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада денежного содержания, которые ему не полагались. В связи с чем, Левченко за период с 11 июля 2015 года по
30 апреля 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, не причитающиеся ему по закону в размере <данные изъяты>.

В июле 2016 года по рапорту Левченко от ДД.ММ.ГГГГ из его денежного
довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержание излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Остаток непогашенной задолженности составил <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения Федеральных законов от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих», от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военно-

служащих и предоставлении им отдельных выплат», представители истца просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Кроме того, в своем ходатайстве ответчик Левченко, пояснил, что задолженность им уплачена, в подтверждение чего представил в суд банковскую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Заслушав представителя истца и третьего лица Петрову, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит
к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Левченко проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>.

Как явствует из фотокопии базы данных ПИРО «Алушта» раздел «Результаты расчета стажа» на 01.08.2015г. и 22.02.2016г., право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов у Левченко появилось лишь с 22 февраля 2016 года.

Также из фотокопии базы данных ПИРО «Алушта» раздел «Периодические выплаты» видно, что за период с 11.07.2015г. по 30.04.2016г. Левченко не установлена надбавка за классную квалификацию в размере 5 процентов оклада денежного
содержания.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, Левченко в июле 2015 года было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме с учетом надбавок за выслугу лет и за классную квалификацию в размере 20 и 5 процентов оклада денежного содержания соответственно, с учетом вычетов - в размере <данные изъяты>.

Из реестров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, а также расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, Левченко в августе, сентябре, октябре и декабре 2015 года было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме с учетом надбавок за выслугу лет и за классную квалификацию в размере 20 и 5 процентов оклада денежного содержания соответственно, с учетом вычетов - в размере <данные изъяты>.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетного
листка за ДД.ММ.ГГГГ, Левченко в ноябре 2015 года было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме с учетом надбавок за выслугу лет и за классную квалификацию в размере 20 и 5 процентов оклада денежного содержания соответственно, с учетом вычетов - в размере <данные изъяты>.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетного
листка за ДД.ММ.ГГГГ, Левченко в январе 2016 года было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме с учетом надбавок за выслугу лет и за классную квалификацию в размере 20 и 5 процентов оклада денежного содержания соответственно, с учетом вычетов - в размере <данные изъяты>.

Из реестров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетных листков за
ДД.ММ.ГГГГ, Левченко в феврале, марте и апреле 2016 года
было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме с учетом надбавок за выслугу лет и за классную квалификацию в размере 20 и 5 процентов оклада денежного содержания соответственно, с учетом вычетов - в размере <данные изъяты> за каждый указанный месяц.

Из справки-расчета видно, что Левченко незаконно начислены и выплачены: <данные изъяты>.

Из банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в суд, следует, что Левченко перечислил излишне выплаченные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что ответчиком полностью погашена задолженность, составляющая цену иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ», военный суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Левченко В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский
окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 2019 г. ___________________И.И. Соломко