Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1690/2023 ~ М-216/2023 от 16.01.2023

УИД63RS0038-01-2023-000232-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1690/2023 по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю.М., врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., руководителю ГУ ФССП по Самарской области Муратову З.Р., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратились в суд с административным иском к ответчикам указав, что определением суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с Агаповой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Управляющая компания Траст» направили заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправки №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Управляющая компания Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя, так как у ООО «Управляющая компания Траст» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Управляющая компания Траст» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Управляющая компания Траст». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП Кировского района г.Самары направило жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя Дворник И.С., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Агаповой Т.В. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В настоящее время СПИ окончившим исполнительное производство указана Казакова Ю.М. Есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., нарушает права ООО «Управляющая компания Траст»» как взыскателя, что может повлечь за собой убытки для ООО «Управляющая компания Траст». Постановление с результатом рассмотрения жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило жалобу руководителю УФССП по Самарской области бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Дерр С.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.(согласно ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ На момент подготовки и отправления жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> была указана Дерр С.В. Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Дерр С.В., не была рассмотрена. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», вследствие чего ООО «Управляющая компания Траст» несет убытки. Полагают, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что постановление о замене не поступало, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой
корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания Траст» на имя руководителя Управления - главного судебного пристава по Самарской области Муратова З.Р. направило жалобу. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб. Просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие врио руководителя Главного Управления – главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Евстроповой Т.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казаковой Ю.М., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Агаповой Т.В. не направлении постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст». Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Евстропову Т.Ю., устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казакову Ю.М, установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения исполнительного документа № в ОСП Кировского района направить в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казакову Ю.М., в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казакову Ю.М. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара Казаковой Ю.М., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Евстроповой Т.Ю., врио руководителя Главного Управления - главного судебного пристава Самарской области Муратову З.Р. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары Казакова Ю.М., врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самары Евстропова Т.Ю. (в настоящее время в ОСП Кировского района г.Самары не работает), руководитель УФССП по Самарской области Муратов З.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Заинтересованные лица Агапова Т.В., представитель АО «Бинбанк Диджитал», СПИ ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С., СПИ ОСП Кировского района г.Самары Беляева Н.Н., заместитель руководителя УФССП по Самарской области Корсунов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Агаповой Т.В. в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженности по кредитному договору в размере 57112,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары СПИ Казаковой Ю.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «Бинбанк Диджитал» на ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве было направлено в адрес ОСП Кировского района г. Самары Самарской области.

Административный истец ссылается на то, что постановление о замене взыскателя ими получено так и не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В. была направлена жалоба на бездействие СПИ Дворник И.С.

Постановление с результатом рассмотрения жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» так и не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением) руководителю ГУ ФССП России по Самарской области Муратову З.Р. была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Бинбанк Диджитал».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, были возложены на Дерр С.В.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба от представителя ООО «Управляющая компания Траст» по исполнительному производству в отношении Агаповой Т.В., в соответствии с базой АИС ФССП, в ОСП Кировского района г.Самары на рассмотрение не поступала (не передавалась) (л.д.30-32).

Согласно письменного отзыва, жалоба от ООО «Управляющая компания Траст» поступила в ГУФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за входящим номером №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по
существу №, в связи с тем, что обществом пропущен срок
установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено (л.д.67-68).

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено в
адрес ООО «Управляющая компания Траст» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

В материалы дела представлена копия заявления, направленного на судебный участок №16 Кировского судебного района г.Самары о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Агаповой Татьяны Владимировны.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц
сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд полагает, что поскольку указанные отношения носят длящийся характер, срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Дерр С.В., исполняющей обязанности на момент поступления жалобы, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная жалоба поступила в ОСП Кировского района г.Самары, но не была зарегистрирована в базе АИС ФССП и не рассмотрена по существу.

При этом требования административного истца в части: признать незаконным бездействие врио руководителя Главного Управления - главного
судебного пристава Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в не
рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Евстроповой Т.Ю., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казаковой Ю.М., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП
в отношении должника Агаповой Т.В. не направлении постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Евстропову Т.Ю., устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казакову Ю.М, установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения исполнительного документа № в ОСП Кировского района направить в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казакову Ю.М., в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора
отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Казакову Ю.М. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара Казаковой Ю.М., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самара Евстроповой Т.Ю., врио руководителя Главного Управления - главного судебного пристава Самарской области Муратову З.Р. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АО «Бинбанк Диджитал», судебному приставу-исполнителю согласно сводки по ИП заявление и определение суда о замене взыскателя не передавалось, в рассмотрении жалобы на имя главного судебного пристава Самарской области было отказано, о чем вынесено постановление, которое направлено в адрес административного истца, исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АО «Бинбанк Диджитал», а также направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, что не лишает истца обратиться в Осп Кировского района г.Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства и заменой взыскателя, после получения дубликата судебного приказа судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Казаковой Ю.М., врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., руководителю ГУ ФССП по Самарской области Муратову З.Р., УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Управляющая компания Траст» срок на обращение с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары Дерр С.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст».

В остальной части иска ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение десяти дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года.