Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2015 от 01.09.2015

12-101/15

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Сподобаевой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Березина Ю.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 19.08.2015 г. Березин Ю.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Березин Ю.И. обратились с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не приняты, однако не опровергнуты его доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он управлял, однако сделал это, находясь в состоянии крайней необходимости, вызванным состояние здоровья супруги, которой требовалась медицинская помощь. Он не оценив должным образом полученную от ФИО1 информацию о том, что у супруги приступ бронхиальной астмы, вынужден был сесть за руль и поехать к ней, где по дороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

В судебном заседании заявитель, защитник Ломакин К.В., доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что супруге Березина Ю.И. стало, ей требовались медикаменты находящиеся в сумке в машине, на которой уехал Березин Ю.И.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехав забирать из гаража ФИО2 увидел ее в состоянии приступа астмы, через непродолжительное время ФИО1 принес лекарство.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по нижеследующему.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Пункт 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

Березин Ю.И. судом признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в районе дома №... по <адрес> управлял автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД, по результатам освидетельствования у Березина Ю.И. состояние опьянения было установлено.

В качестве доказательств вины Березина Ю.И. в совершении административного правонарушения судом исследованы и обоснованно признаны допустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которого, в выдыхаемом воздухе Березиным Ю.И. зафиксировано 0,36 пр./г алкоголя, с указанными в протоколе данными Березин Ю.И. согласился, о чем свидетельствует ее подпись, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, давших пояснения об обстоятельствах выявления правонарушения.

Указанными доказательствами достоверно установлено, что Березин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Установленные обстоятельства обоснованно положенные судом первой инстанции в основу принятия решения о привлечении Березина Ю.И. к ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя, о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было вызвано крайней необходимостью, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в постановлении приведены доводы, по которым суд не принимает их, непоследовательность и нестабильность пояснений заявителя по указанным обстоятельствам, заинтересованность свидетелей со стороны заявителя ФИО1 и ФИО2, а также доказательства их опровергающие показания свидетелей ФИО4, ФИО5, материалы дела.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Из материалов дела видно, что совершенное Березиным Ю.И. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях, в т.ч. лжесвидетельства по настоящему делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, жалоба не содержит, заявителем в судебном заседании не приведено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Березина Ю.И. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 19.08.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Березина Ю.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Я.А. Щербакова