Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2017 ~ М-138/2017 от 27.03.2017

Дело №2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                     11 мая 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Плотниковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что Плотникова Е.Ю. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку предусмотренные кредитным договором (п.4.3.2). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля. Залогодатель Плотникова Е.Ю., договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в новый редакции устав банка, содержащий новое наименование Банка, и ДД.ММ.ГГГГ в Банке России получен зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк» в ПАО «Сбербанк» не произошла реорганизация юридического лица. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, амулет металлик цвета, № куз. № № двиг. № VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились: представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик Плотникова Е.Ю. о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Плотниковой Е.Ю., поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Плотниковой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила «Автокредит» в сумме <данные изъяты> под №% годовых сроком на № месяцев на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN номером №, номер кузова:№

В соответствии с представленными документами, в настоящее время изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (Пункты 4.1.,4.2, 4.3 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, в графике платежей.

Выдача Банком Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> по данному кредитному договору, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от № распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении суммы кредита на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Между ООО «Колми» и Плотниковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> и предусмотрен порядок расчетов за автомобиль: покупатель оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж <данные изъяты> оплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> покупатель обязуется оплатить за счет средств «автокредита» предоставляемого ему «Сбербанк». Регистрационные действия РЭ ОГАИ Хангаласского РОВД по постановке на учет указанного транспортного средства за данным ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плотниковой Е.Ю. заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого последняя передала в залог Банку в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, амулет металлик цвета, № куз. № № двиг. № (VIN) №

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Плотникова Е.Ю. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производила в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Об образовавшей задолженности ответчик Плотникова Е.Ю. надлежащим образом уведомлена, что следует из письменного требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предприняла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Плотниковой Е.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>;. проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производила, в связи, с чем образовалась задолженность. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются для Банка существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части досрочного расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов по кредитному договору.

В части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам всего в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом названных норм, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательства, срока возврата кредита, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и срока возврата кредита. Тем самым заявленные исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.5 Договора залога, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты>.

Как указано выше, ответчик Плотникова Е.Ю. свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов надлежащим образом не выполнила, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части досрочного расторжения кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика Плотникова Е.Ю. обеспечено залогом имущества, учитывая, что последний платеж в погашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ., хоть и сумма задолженности по данному договору не превышает 5% от размера стоимости предмета залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость названного имущества в размере 100% от указанной в отчете оценки.

Стоимость заложенного имущества, определенная договором залога, сторонами не оспаривается, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 100 % от заявленной рыночной стоимости этого имущества.

С учетом указанных обстоятельств, признавая последствия нарушения заемщиком обязательств и срока возврата кредита соразмерными стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотниковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Плотниковой Е.Ю. –расторгнуть.

Взыскать с Плотниковой Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета кузова амулет металлик, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены для реализации в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2017 года.