Приговор по делу № 1-14/2017 (1-186/2016;) от 01.12.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман                                                                                                                 02 марта 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнова О.С.,

подсудимого Дуйналиев Г.С.,

защитника Шарошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дуйналиев Г.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> АО по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 180 часов обязательным работам, ДД.ММ.ГГГГ Лиманским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2, ст. 30-158 ч.2 п.п. «а, б», ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес. 10 дней; определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания сроком на 3 года 5 месяцев 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> АО по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к 180 часов обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом СУ № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% сроком на 6 мес.; Постановлением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированного по <адрес> гвардии, <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дуйналиев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Лиманским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, п. А, Б ч.2 ст. 30-158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с присоединением приговора Мирового суда СУ № <адрес> по п.Б ч.1 ст.256 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес. 10 дней; определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания сроком на 3 года 5 месяцев 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом СУ № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Лиманского районного суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении освобожденного из мест лишения свободы Дуйналиев Г.С. был установлен административный надзор в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также баров, кафе и иных заведений, в которых разрешено распитие спиртных напитков, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуйналиев Г.С. проживающего по адресу <адрес> было заведено дело административного надзора, у которого была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничений его прав и свобод. При этом Дуйналиев Г.С. был ознакомлен с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ о внесении изменений в ст.314.1 УК РФ, то есть с введением ч.2 ст.314.1 УК РФ.

На основании решения Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С. были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и регистрации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Дуйналиев Г.С., имея прямой умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С. отсутствовал по месту жительства в период времени с 22.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С., считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, повторно в течение года после вступления в силу постановления Мирового суда СУ № <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дуйналиев Г.С., имея умысел направленный на нарушение установленного в отношении него решением Лиманского районного суда <адрес> дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления умышлено отсутствовал с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Г. по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом в 23 часа 15 минут находился в общественном месте на <адрес>, согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Г. в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ Г. постановлением мирового судьи СУ № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

По предъявленному обвинению Дуйналиев Г.С. полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт неоднократного несоблюдения административного надзора, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Дуйналиев Г.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Дуйналиев Г.С., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Дуйналиев Г.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дуйналиев Г.С. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дуйналиев Г.С. по признаку: неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Дуйналиев Г.С. суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние.

Отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступления.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Дуйналиев Г.С. не возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для применения п.и ч. 1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дуйналиев Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дуйналиев Г.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и началом срока отбывания наказания считать       ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья:                                                                                               Д.В. Копа