Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13664/2015 от 28.05.2015

Судья Васильева Е.В. дело № 33-13664/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Тажикулова Р.И., Артыкбаева Д.Н. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тажикулова Р.И., Артыкбаева Д.Н. к Администрации <данные изъяты> МО, Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании отказа в подготовке схемы расположения земельного участка незаконным, обязании подготовить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок под железнодорожными путями,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов, представителя администрации ГО Железнодорожный МО,

УСТАНОВИЛА:

Тажикулов Р.И. и Артыкбаев Д.Н. обратились с иском к Администрации <данные изъяты> МО, Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> о признании отказа в подготовке схемы расположения земельного участка незаконным, обязании подготовить схему расположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок под железнодорожными путями, указывая, что они являются собственниками сооружения - железнодорожных путей, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 8 311 кв.м. <данные изъяты> они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако, получили отказ со ссылкой на то, что проводятся проектные разработки по выносу железнодорожной ветки из центральной части города. Считают отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Требуемый земельный участок необходим для осуществления хозяйственной деятельности и не превышает нормы отвода земель для конкретных видов деятельности. Истцами была получена карта (план) границ земельного участка. При этом земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поскольку им было отказано в подготовке схемы расположения земельного участка.

Просят суд признать отказ в подготовке схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Обязать Администрацию <данные изъяты> подготовить схему расположения данного земельного участка. Признать за ними право собственности на земельный участок площадью 8 311 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Тажикулов Р.И. и Артыкбаев Д.Н. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено из материалов дела, Артыкбаев Д.Н. и Тажикулов Р.И. являются собственниками железнодорожных путей протяженностью 2 395 м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а именно: Артыкбаеву Д.Н. принадлежит 49/100 доли в праве, Тажикулову Р.И. принадлежит 51/100 доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

Указанное право они приобрели на основании договора купли - продажи от <данные изъяты>, заключенного с Акбаровым М.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-Ф3 от <данные изъяты> - гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ч. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от <данные изъяты> - собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что оснований к передаче в собственность истцам бесплатно спорного земельного участка не возникло, поскольку ни к одной из указанных в законе категорий лиц, имеющих право на бесплатное приобретение земельных участков, истцы не относятся, а наличие на земельном участке сооружения не является безусловным основанием для передачи истцам спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным отказ суда в удовлетворении требований о признании отказа в подготовке схемы расположения земельного участка незаконным, обязании подготовить схему расположения земельного участка, как соответствующим положениям ст.ст. 11.4, 39.2, 11.10 ЗК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тажикулова Р.И., Артыкбаева Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи