Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2014 (2-4200/2013;) ~ М-3877/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-297/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года                                                                                             г. Новосибирск

        Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

                                                      в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                          А.В. Калинина,

с участием прокурора                                                                                     О.А. Педрико,

при секретаре судебного заседания                                                                   Н.А. Ясинской,

истца                                                                                                                      В.В. Сергейчук,

ответчика                                                                                                               О.В. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчук В.В. к Назаровой О.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергейчук В. В.ич обратился в суд с иском к Назаровой О. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

    После уточнения своих требований (л.д64) просил взыскать с ответчика в свою пользу 222 777 рублей 77 копеек, из которых: компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей; денежные средства в счёт возмещения материального ущерба от преступления 120 777 рублей 77 копеек, из которых: расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1577 рублей 77 копеек; расходы на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 1100 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей; сумма неполученного вознаграждения по договору подряда в размере 93100 рублей; расходы на оплату проведения оценки стоимости строительных работ в сумме 2000 рублей.

         В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. Назарова О.В. признана виновной в совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1. ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на один год и один месяц.

          Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 октября 2013 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

          Преступлениями, совершенными Назаровой О.В., ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а также имущественный ущерб.

       Ответчик нанесла ему физическую травму, а именно: <данные изъяты>. Следствием данной травмы является <данные изъяты>, что составляет 15% стойкой утраты общей трудоспособности. Данное телесное повреждение оценено как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стр. 5 заключения эксперта № 2391/Д/7045/6294/4371-2012 от 10.04.2013 г.). Кисть левой руки утратила способность сгибаться.

          С момента совершения в отношении его преступления, т.е. с xx.xx.xxxx г., по настоящее время он испытывает физическую боль в травмированной руке. Продолжительное время после нанесения ему увечья он испытывал чувство страха, т.к. существовала угроза утери первого пальца левой кисти. Постоянно испытываемые чувство страха и физическая боль негативно отразил на его самочувствии и здоровье: появилась бессонница, чувство тревоги, беспокойство, потеря аппетита, депрессивное состояние.

          Он утратил возможность продолжать активную жизнь, утратил возможность работать и был вынужден изменить привычный образ жизни. В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. он был полностью нетрудоспособен (подтверждается листками нетрудоспособности __). В настоящее время он не имеет возможности полноценно обслуживать себя в быту, т.к. левая кисть потеряла способность сгибаться.

         Его нравственные страдания выразились в переживании психической травмы, которая стала следствием вызванных совершенными в отношении него преступлениями отрицательных эмоций: осужденная Назарова О.В. совершала преступления с прямым умыслом, причем, одним из преступлений была угроза убийством, виновной себя не признала, никаких мер к заглаживанию последствий своих преступлений не предпринимала, а наоборот, на протяжении всей процедуры дознания и судебного разбирательства оказывала противодействие правосудию, выгораживая себя и пытаясь уйти от наказания.

xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г, им были понесены расходы в сумме 700 руб., 400 руб. соответственно на оплату услуг ГБУЗ НСО "НОБСМЭ" по судебно-медицинскому обследованию и по определению наличия повреждений (акт судебно-медицинского обследования __ от xx.xx.xxxx года, акт судебно-медицинского обследования __ от xx.xx.xxxx г.).

            В период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. он был вынужден приобрести лекарственные препараты на общую сумму 1 577 рублей 77 копеек.

             Для представления его интересов в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному xx.xx.xxxx года, (постановление __) и в ходе судебного разбирательства он вынужден был прибегнуть к услугам адвоката.

xx.xx.xxxx г. он заключил с членом Межрайонной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Новосибирской области адвокатом Кучеровым Б.Л. соглашение __

           В рамках соглашения в ходе дознания и судебного процесса адвокат оказывал ему услуги: консультации, составление необходимых документов, участие в судебных заседаниях. что подтверждено копией протокола ознакомления с постановлением о назначении медицинской экспертизы от xx.xx.xxxx г., копией протокола от xx.xx.xxxx г. по уголовному делу __ ознакомления с экспертизой, копией протокола допроса потерпевшего от xx.xx.xxxx г.. копией протокола очной ставки от xx.xx.xxxx г.), а также адвокат оказывал ему услуги в ходе судебного процесса: консультация xx.xx.xxxx г., изучение дела xx.xx.xxxx г., участие в судебных заседаниях xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., заявление ходатайств, адвокатские запросы.

         Он оплатил услуги защитника в размере 25 000 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года ООО "М-Моторс", как заказчиком, и им, как подрядчиком, был заключен договор подряда на устройство бетонных наливных полов на объекте заказчика. Срок для выполнения работ установлен с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Стоимость работ оценена в 130 000 рублей. В указанный срок он приступил к работе. В результате травмы, причиненной ему ответчиком, он потерял работу, т.к. физически был не способен её выполнить. Его полная нетрудоспособность в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. подтверждается листками нетрудоспособности __. xx.xx.xxxx г. после того, как он сообщил о полученной травме и представил листок нетрудоспособности __ заказчик отказался от договора подряда, т.к. стало очевидно, что он утратил физическую возможность выполнить работу. Работы, предусмотренные условиями договора подряда, нельзя выполнить имея <данные изъяты>.

             По условиям договора подряда он должен был получить вознаграждение за полностью выполненную работу в сумме 130 000 рублей. Ему был уплачен аванс в сумме 20 000 рублей. Таким образом, при условии выполнения им работы по договору подряда он должен был получить от заказчика за вычетом НДФЛ 13% — 93 100 рублей.

Согласно отчету __ ООО "Агентство Независимой Оценки" об определении стоимости строительных работ стоимость строительных работ (средств на оплату труда по договору на объект по адресу: г. Новосибирск, ...) составила 412 645 рублей.

          Он дополнительно понес расходы в размере 2 000 рублей на оплату проведения оценки стоимости строительных работ по договору подряда от xx.xx.xxxx г.

           В судебном заседании истец, поддержав свои требования полностью, пояснил, что услуги представителя были представлены в рамках уголовного дела, он все это время был на больничном в Краснообске, при физических нагрузках испытывает боль в руке, у него не сгибается палец, он потерял тот заработок, который предполагался по договору. xx.xx.xxxx г. после полутора месяцев течения договора подряда, он часть работы сделал. С ним расторгли договор в связи с его невозможностью продолжать работы. В отказе от продолжения договора не указано на какую сумму он сделал работу, акт приема передач выполненных работ на сумму 20000 руб. отсутствует.

В локальном расчете к представленной им оценке отсутствует перечень работ, предусмотренный п.__ договора, хотя этот перечень работ подразумевается в тех работах, которые он выполнил. Пояснить указание на оцениваемые права, описание объекта оценки, указанные в представленной им оценке, он не может.

          В судебном заседании ответчик просила приобщить свой письменный отзыв на предъявленные требования, в котором указала, что с исковыми требованиями Сергейчук В.В. она не согласна частично. При этом согласна с взысканием с неё расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1577 рублей 77 копеек, и 1100 рублей расходов на оплату судебно-медицинского обследования, поскольку приговор в отношении неё вступил в законную силу. С взысканием с неё суммы неполученного вознаграждения по договору подряда в размере 93100 рублей и расходов на оплату проведения оценки стоимости строительных работ в размере 2000 рублей – она не согласна, поскольку истцу в период нахождения на лечении в связи с потерей трудоспособности ни что не мешало найти другую работу, не связанную с выполнением подрядных обязательств, требующих от него задействования обоих рук, что в свою очередь могло привести к снижению суммы неполученного вознаграждения или наоборот к его увеличению. То есть указанные требования носят сугубо оценочный, не мотивированный характер, им не представлено доказательств о не возможности выполнения какой - либо другой оплачиваемой деятельности.

           Требование истца в части взыскания денежных средств в сумме 25000 рублей как расходов на оплату услуг адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку его участие в деле не было необходимостью, а лишь личным желанием Сергейчук В.В., чьи интересы в суде поддерживало государство, в лице представителя прокуратуры.

          При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, просила принять во внимание, что в отношении Сергейчук В.В. в Мировом Суде Новосибирского района Новосибирской области находится уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, где тот также причинил ей помимо физических и моральные страдания.

          При рассмотрении всех требований истца просила принять во внимание то, что она является инвалидом 3 группы, находится на пенсии по инвалидности и получает пособие в размере 5997 руб. 74 коп., других источников дохода не имеет.

          Прокурор в заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично – в виде компенсации морального вреда в сумме 70000 руб., взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 1577 рублей 77 копеек, и расходов на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 1100 рублей, поскольку в отношении истца совершено преступление, есть приговор суда. В остальной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку услуги на представителя взыскиваются в уголовном порядке, а суммы вознаграждения по представленному договору не являются утраченным заработком.

          Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

          Согласно представленного приговора от xx.xx.xxxx года (л.д.6-15) Назарова О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью Сергейчуку В.В., и совершением угрозы убийством в отношении Сергейчука В.В.

          В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

         Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Из письменного отзыва ответчика и её пояснений в судебном заседании следует, что она признаёт предъявленные требования о взыскании с неё расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1577 рублей 77 копеек, и расходов на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 1100 рублей, поскольку приговор в отношении неё вступил в законную силу.

          В связи с признанием иска в части, требование истца в сумме 1577 рублей 77 копеек и в сумме 1100 рублей подлежит удовлетворению.

         Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

          Статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, судом возлагается на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

          Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию указанного вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

          Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на адвоката, который являлся его представителем в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ответчика в совершении в отношении истца преступлений, предусмотренных ст. 1 19 ч. 1. ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

          Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

          Поскольку истцом понесены расходы на адвоката в ходе производства по уголовному делу, то они подлежат взысканию в установленном уголовно-процессуальном порядке, а не в порядке гражданского производства – в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на его представителя по уголовному делу в сумме 25000 руб. не подлежит удовлетворению.

        Рассматривая требование истца о взыскании суммы неполученного вознаграждения по договору подряда в размере 93100 рублей, расходов на оплату проведения оценки стоимости строительных работ в сумме 2000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

          Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

          Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение наличия такого заработка (дохода), который подлежит возмещению, истцом представлены договор подряда (л.д.29), отказ от исполнения договора подряда (л.д.30), отчёт __ об определении стоимости строительных работ.

       Рассматривая представленные истцом доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

       Представленный отчёт не может быть принят во внимание, поскольку в нём оценка рыночной стоимости проводилась для полного права собственности на недвижимое имущество (п.8 оценки), из характеристики объекта оценки следует, что им является нежилое помещение (п.11 оценки), локальный сметный расчет __ стоимости работ по договору от xx.xx.xxxx года не соотносится с составом (перечнем) работ, предусмотренным договором подряда от xx.xx.xxxx года.

        Согласно представленного договора подряда от xx.xx.xxxx года, срок выполнения работ – с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.

        Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от договора подряда.

        Согласно представленного отказа от исполнения договора подряда (л.д.30), заказчик воспользовался указанным правом.

         С учетом пояснений истца, даты причинения ему вреда - xx.xx.xxxx года, можно сделать вывод о том, что в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года истцом частично произведены работы по указанному договору.

          Статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

           Стоимость фактически выполненного объема работ за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года может быть определена на основании акта приемки-передачи выполненных работ, который сторонами не составлялся, поскольку в представленном отказе от исполнения договора подряда отсутствуют сведения о нём, в обоснование своих требований истец на него не ссылается, во исполнение определения суда от xx.xx.xxxx года (протокол судебного заседания л.д. 50) суду не представлен.

          Поскольку сумма неполученного вознаграждения по договору подряда в размере 93100 рублей достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена, включает в себя стоимость произведенных за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года работ, объем которых не установлен, стоимость которых подлежит взысканию с заказчика в пользу истца (подрядчика), то требование о её взыскании с ответчика не подлежит удовлетворению.

          Поскольку расходы на проведение оценки стоимости строительных работ в сумме 2000 рублей является судебными издержками (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то требование о их взыскании с ответчика, как производное, не подлежит удовлетворению, так как в удовлетворении основного требования о взыскании вознаграждения по договору подряда отказано.

           Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, - по нормативу 100 процентов.

          Согласно статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц.

           В связи с указанным с Назаровой О. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию 600 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

         Требования Сергейчук В. В.ича удовлетворить частично.

          Взыскать с Назаровой О. В. в пользу Сергейчук В. В.ича 62677 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 77 коп., отказав в остальной части заявленных требований.

          Взыскать с Назаровой О. В. в доход местного бюджета 600 руб.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Решение вынесено в окончательной форме 23 января 2014 года.

    Судья: (подпись)

xx.xx.xxxx