Постановление по делу № 4А-778/2018 от 18.09.2018

Судья Олейников А.В. Судья Сукачев Д.Ю. Дело № 4а-778/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 октября 2018 года

Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Чанкселиани Лаши Гогиевича на вступившие в законную силу постановление инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июля 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Чанкселиани Лаши Гогиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.И.С. №18810134180311416328 от 11 марта 2018 года Чанкселиани Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению Чанкселиани Л.Г. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, признан виновным в том, что 02 марта 2018 года в 15 часов 27минут по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина – ул.Глазкова водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, принадлежащего Чанкселиани Л.Г. на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <...>, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, чем нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2018года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Чанкселиани Л.Г. – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда решением от 22 августа 2018 года в удовлетворении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, отказал, оставив постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Чанкселиани Л.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что из представленных фотоматериалов следует, что из-за плохих погодных условий дорожную разметку не видно или она вообще отсутствует. Указывает также, что перестроение в крайний правый ряд им было осуществлено заблаговременно в связи с необходимостью поворота направо.

Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чанкселиани Л.Г. административным органом, а также судьями районного и областного судов выполнены.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.12.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что 02 марта 2018 года в 15 часов 27минут по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина – ул.Глазкова водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, чем нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер ПСМ-Л1705048, номер сертификата 17001456588, действительного по 14 июня 2019 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, данные о поверке прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Административным органом к ответственности привлечён Чанкселиани Л.Г., который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № <...> на момент фиксации административного правонарушения являлся собственником вышеуказанного автомобиля. Действия Чанкселиани Л.Г. правомерно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверили материалы дела, а также доводы жалобы в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынесли законные и обоснованные решения, соответствующие требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судебными инстанциями представленным по делу доказательствам была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судей районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Чанкселиани Л.Г., не усматривается.

Доводы Чанкселиани Л.Г. о том, что из-за плохих погодных условий дорожную разметку было не видно или она вообще отсутствует, а также о том, что перестроение в крайний правый ряд им было осуществлено заблаговременно в связи с необходимостью поворота направо, аналогичны заявленным ранее, являлись предметом проверки судей районного и областного судов и отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Судьи обеих инстанций сделали верный вывод о несостоятельности доводов заявителя в связи с наличием на данном участке дороги знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и отсутствием прерывистой линии дорожной разметки.

То обстоятельство, что дорожная разметка не была видна в силу погодных условий или она отсутствовала, не свидетельствует о наличии у Чанкселиани Л.Г. права в нарушение требований абз. 1 п. 18.2 ПДД двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, перестроение на которую при поворотах в силу прямого указания закона возможно только, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки (абз. 2 п. 18.2 ПДД).

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Постановление административного органа о привлечении Чанкселиани Л.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чанкселиани Л.Г. в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Чанкселиани Л.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и решений по данному делу в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Чанкселиани Лаши Гогиевича оставить без удовлетворения.

Постановление инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 марта 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 июля 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Чанкселиани Лаши Гогиевича оставить без изменения.

И.о. председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко