Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2022 (2-296/2021;) ~ М-245/2021 от 25.11.2021

Дело 2-27/2022

УИД: 24RS0047-01-2021-000441-33

Стр. 2.209

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

с участием: ответчика - истца ФИО2 и его представителя – адвоката Григорьевой Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в правах на автомобиль и передаче автомобиля собственнику и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении в правах на транспортное средство TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный номер №. Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно завладел и пользуется спорным автомобилем, поскольку данный автомобиль был зарегистрирован на её имя и находился в её пользовании.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковым заявлением к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, выделив ФИО1 движимое имущество - автомобиль TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный номер №, стоимостью 120 000 руб., возместив в свою пользу денежную компенсацию в размере 60 000 руб. за счет ответчика. Требования мотивированы тем, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела заказными письмами надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия в судебном заседании, заявила об отказе от исковых требований к ФИО2

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, а также просил возместить ему процессуальные издержки, в размере 16 000 рублей. Данное ходатайство мотивировано тем, что вынужден был обратиться к представителю за защитой своих прав, которая составила встречное исковое заявление, представляла его интересы в судебных заседаниях, составила заявление об отказе от исковых требований. Также, при подаче встречного иска им уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которую просит возместить.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив судебные извещения, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело, при данной явке.

    Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Суд считает возможным принять отказ истца-ответчика ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о восстановлении в правах на автомобиль и передаче автомобиля собственнику и отказ ответчика-истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

    Данные отказы от исков не нарушают чьих – либо прав и законных интересов, последствия ст. 221 ГПК РФ истцу-ответчику ФИО1 и ответчику-истцу ФИО2, разъяснены и понятны.

    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя ФИО2 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.2022 года на сумму 14 000 рублей, основанием для выдачи которой указано соглашение от 21.02.2022 года. Государственная пошлина истцом была уплачена на основании чека-ордера от 21.02.2022 года, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненных юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика-истца, принципов разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ФИО1, в размере 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

При обращении в суд истцом-ответчиком ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, соответственно истцу-ответчику подлежит возврату государственная пошлина в сумме 210 рублей (70% от 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца-ответчика ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о восстановлении в правах на автомобиль и передаче автомобиля собственнику.

    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении в правах на автомобиль и передаче автомобиля собственнику, прекратить.

    Принять отказ ответчика-истца ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, в размере 15 000 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей, уплаченную по квитанции от 04.10.2021 года.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий:                                                                 М.А. Тявлина