Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 (2-6054/2018;) ~ М-4703/2018 от 30.08.2018

                   Дело № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                    28 февраля 2019 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Козлова В.В. по доверенности Орнатова И.Р.,

представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Куркина П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козлова Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании сделок незаконными и применении последствий недействительности сделок,-

УСТАНОВИЛ:

    Козлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Траст», ООО «Форвард» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в котором просит признать незаконными и применить последствия недействительности ничтожной сделки по договорам об уступке прав требования от 25.12.2015г. по передаче прав по договору банковского кредита. В обоснование доводов иска указано, что между истцом и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» 30.12.2013г. был заключен договор банковского кредита на сумму 350 000руб., обязательства по которому заемщиком надлежаще исполнялись до декабря 2015г. В июне 2018г. Козлову В.В. стало известно, что права требования по кредитному договору уступлены ООО «Управляющая компания Траст», на основании заключенного договора уступки с ООО «Форвард», которому права были уступлены первоначальным кредитором. Договоры уступки прав (требований) истец считает незаконными, поскольку права требования были уступлены Банком третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и заемщик не был извещен о состоявшейся уступке (л.д.5,6).

В судебное заседание истец Козлов В.В. не явился, извещался в установленном законом порядке, его представитель по доверенности от 21.08.2018г. Орнатов И.Р., доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Куркин П.В., действующий на основании доверенности от 15.05.2018г. (л.д.147), против удовлетворения требований возражал.

Ответчики ООО «Управляющая компания Траст», ООО «Форвард» в суд представителей не направили, извещались в установленном законом порядке, никаких ходатайств не заявили.

    Суд, выслушав пояснения представителей истца и Банка, изучив письменные доказательства, материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Козлова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с п. 2 названной статьи ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Установлено, что между Козловым В.В. и ОАО Банк «Открытие» в офертно-акцептной форме 30.12.2013г. заключен кредитный договор № 1393957 – ДО-МСК-13, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита от 30.12.2013г., Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с договором Козлову В.В. предоставлялся займ на сумму 350 000руб. на срок 48 месяцев под 30,9% годовых, с обязательством уплаты ежемесячного платежа в размере 12 789руб. (л.д.47-59).

    Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 года за ГРН (№).

    Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п.1.1. Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком РФ.

    25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) и ООО «Форвард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) за № 11642-15, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или Мировыми соглашениями (при наличии). Согласно реестру заемщиков №1 от 15.01.2016г., являющимся приложением к договору, ООО «Форвард» были уступлены права требования к Козлову В.В. по кредитному договору от 30.12.2013г. № 1393957 – ДО-МСК – 13 (л.д.101-106).

    01.04.2016г. права требования к Козлову В.В. по кредитному договору от 30.12.2013г. № 1393957 – ДО-МСК – 13 уступлены ООО «Форвард» ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № 1 (л.д.10-12).

    Произведенную уступку истец считает незаконной по тем основаниям, что, во-первых, права требования по кредитному договору были уступлены организациям, не имеющим право осуществлять банковскую деятельность, а во-вторых, о состоявшейся уступке Козлов В.В. уведомлен не был. Однако с данными доводами суд не может согласиться, в силу следующего.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Данные положения относятся только к выбору лицом способа заключения договора.

Из представленных кредитных документов следует, что при заключении кредитного договора Козлов В.В. был надлежаще уведомлен, ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора. Право об уступке прав требования по кредитному договору № 1393957 – ДО-МСК – 13 от 30.12.2013г. полностью или частично любым третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности было согласовано сторонами в п.6 раздела 5 Заявления на предоставление кредита от 30.12.2013г. и в п.4 Анкеты на предоставление кредита от 26.12.2013г.

Доказательств того, что Банк понуждал Козлова В.В. к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, не имеется.

Таким образом, при заключении кредитного договора и принятии истцом условий банка, общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса РФ, сторонами были соблюдены.

Из приведенных выше норм права следует, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Кроме того, ни из закона, ни из существа оспариваемых обязательств не вытекает запрет на заключение договора уступки банком прав кредитора по кредитному договору, поскольку по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

О состоявшейся уступке права требования между Банком и ООО «Форвард» Козлов В.В. был уведомлен надлежаще, 22.02.2016г. Банком в его адрес было направлено соответствующее уведомление (л.д.94,143-146).

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права Козлова В.В. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Сведений о том, что ООО «Форвард», ООО «Управляющая компания Траст» совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей им прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с Козловым В.В. договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Как следует из реестра заемщиков № 1, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015г., цессионарию была предоставлена следующая информация: номер договора, наименование должника, общая сумма задолженности по договору, который, в частности, принял на себя обязательства соблюдать конфиденциальность полученной в процессе исполнения договора уступки информации и строго хранить банковскую и коммерческую тайну цедента и заемщиков (в том числе персональные данные заемщиков). Аналогичные обязательства приняло на себя и ООО «Управляющая компания Траст» при заключении договора с ООО «Форвард» 01.04.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

    Исковые требования Козлова Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании сделок незаконными и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договорам об уступке прав требований от 25.12.2015г., между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» и от 01.04.2016г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» по передаче прав по договору банковского кредита от 30.12.2013г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

           Судья:                                                                                         С.А.Колтакова