5-686/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2020 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О. А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении должностного лица – директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО2, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог, не выполнил своих должностных обязанностей, допустив разрушение дорожного покрытия в нарушение требований ГОСТ Р-50597 - 2017.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ передано дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО2 для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование: <адрес>А.
10.06.2020г. в Октябрьский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «Спецдорсервис» ФИО2, прихожу к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поскольку административное расследование было возбуждено лишь для обеспечения временного периода, необходимого для истребования документов относительно данных о мероприятиях, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Никаких документов, свидетельствующих о совершении комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, назначение и получение результатов экспертиз, в материалах дела не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Исходя из смысла ст. 29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения - <адрес>.
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, относится к <адрес>, в связи с чем вышеуказанное дело об административном правонарушении, следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего участка <адрес> по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░