Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2016 ~ М-3417/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-5304/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.А. к ООО «ответчик» МГП о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура.

Стоимость тура на момент заключения договора составляла 162000 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако по вине ответчика тур был частично не оплачем, в связи с чем заключен дополнительный договор, согласно которому стоимость тура составляет 142 870 руб.

В связи с финансовыми трудностями в ООО «ответчик» истец вынуждена была доплатить 37000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской директора офиса об обязательстве вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец за путевку стоимостью 142870 руб. заплатила 199000 руб., в результате чего переплата составила 56130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец представила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, однако ответа не последовало.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ответчик» МГП в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с четом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура.

Стоимость тура на момент заключения договора составляла 162000 руб. Свои обязательства по оплате истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако по вине ответчика тур был частично не оплачем, в связи с чем заключен дополнительный договор, согласно которому стоимость тура составляет 142 870 руб.

В связи с финансовыми трудностями в ООО «ответчик» истец вынуждена была доплатить 37000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской директора офиса об обязательстве вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец за путевку стоимостью 142870 руб. заплатила 199000 руб., в результате чего переплата составила 56130 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец представила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, однако ответа не последовало.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» МГП в пользу Королевой М.А. денежные средства в размере 56130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 28065 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» МГП в доход местного бюджета 4611 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова