Решение по делу № 2-1686/2015 ~ М-874/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зандаева Ю.В. к Потапову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, сумму оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Хахинов О.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Потапов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на принадлежащий Зандаеву Ю.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю истца был причинен материальный ущерб. При этом у ответчика не был оформлен страховой полис ОСАГО. В результате дорожно – транспортного происшествия были составлена справа о дорожно – транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении. Согласно указанным документам виновником ДТП является ответчик, которым были нарушены правила дорожного движения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Зандаева Ю.В. сумму возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зандаева Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Потапов А.С. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, действительно он, управляя автомобилем <данные изъяты> со скоростью примерно 60 км/ч, по <адрес> <адрес> <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Зандаеву Ю.В.. В этот день на улице шел дождь, поэтому его занесло и он, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на автомобиль истца. Автомобиль не был застрахован, поскольку был недавно приобретен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела,, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Потапов А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на принадлежащий Зандаеву Ю.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

В совершении ДТП установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ответчика Потапова А.С., указанный водитель привлечен к административной ответственности <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями сторон. Вина Потапова Ю.А. в совершении ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалась.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности водителя Потапова А.С. не был застрахован и у него отсутствовал полис об ОСАГО.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Потапова А.С., транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу Зандаеву Ю.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., отчетом об оценке № <данные изъяты>, исполненным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

В связи с этим чем суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, и так же на этом основании принимает решение об удовлетворении исковых требований (ст.39,173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает, что с ответчика Потапова А.С.подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом несложного характера спора, объема выполненной представителем работы, участия в 1 судебном заседании, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зандаева Ю.В. к Потапову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Потапова А.С. в пользу Зандаева Ю.В. материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате слуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Болотова Ж.Т.