Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3739/2015 ~ М-4187/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 10 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Шагановой А. П.,

с участием представителя истца

(ответчика по встречному иску) Суберляк М.С.,

ответчика (истца по встречному иску) Малаховой Т.С.,

представителя ответчика Малахова Е.В. Пипкина В.В.,

помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Малахову Е.В., Малаховой Е.С., Малаховой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Малаховой Т.С. к Акционерному обществу «Банк Интеза» о признании недействительным пункта договора поручительства, прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Малахову Е.В., Малаховой Е.С., Малаховой Т.С., уточнив требования, просило взыскать солидарно: задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: ... руб. – долг по возврату кредита; ... руб. – проценты за пользование кредитом; ... руб. – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Малаховым Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев под условиями возврата и уплаты, с учетом увеличения процентной ставки согласно п. № Приложения № 1 к договору, ... % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – ...% годовых. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение банком обязательств, то есть зачисление суммы кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора ИП Малахов Е.В. допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов в сумме ... руб. ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Малаховой Т.С., Малаховой Е.С., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Поручители, несмотря на получение требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, также не исполнили принятые обязательства. Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом. По договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Малахов Е.В. передал в залог истцу товар в обороте, согласно перечня, указанного в Приложении №2 к Договору о залоге. По договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Малахова Т.С. передала в залог истцу недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж ... общая площадь ... кв. метров, состоящую из ..., кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью ... рублей ... копеек. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №LD1311200020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество:

...	... ... ...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...				...

по договору об ипотеке на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж ..., общая площадь ... кв. метров, состоящую из ..., кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере ... рублей, путем реализации имущества с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчиком Малаховой Т.С. к АО «Банк Интеза» предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным пункта № договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, признании поручительства прекращенным.

В обоснование встречных исковых требований Малахова Т.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк Интеза» заключен договор поручительства №, в соответствие с которым принято обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. П. №. поручительства предусматривает процентную ставку ... %. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка увеличена до ... % годовых без ее согласия, что противоречит закону. Полагает, поручительство должно быть прекращено на момент изменения процентной ставки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Суберляк М.С. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Малахова Т.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Малахова Е.В. – Пипкин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчики Малахов Е.В., Малахова Е.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Суберляк М.С., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Малахову Т.С., представителя ответчика Малахова Е.В. – Пипкин В.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ИП Малаховым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под условиями возврата и уплаты процентов, с учетом увеличения процентной ставки согласно п. № Приложения № 1 к договору, ... % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – ...% годовых.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт зачисления суммы кредита на счет заемщика в размере ... рублей. И соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. № кредитного договора возврат кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно по 15 числам месяца. Если взнос приходится на выходной или праздничный день дата платежа переносится на следующий рабочий день, проценты при этом не пересчитываются. Возврат кредита производится равными частями: с момента предоставления кредита и до истечения срока кредита – по ... рублей.

Согласно п.№ кредитного договора уплата процентов на кредит производится ежемесячно, в дату выплаты соответствующей части кредита в соответствии с п.№ настоящего договора. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.

Ответчиком Малаховым Е.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. № кредитного договора размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет ... %.

В силу п. № Приложения № 1 к кредитному договору в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, включая существенное изменение общих экономических условий в РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, в том числе увеличить ранее согласованный в договоре размер ставки на величину, не превышающую 10 (десяти) процентных пунктов, а также иные условия Кредитного договора.

В соответствии с п. №. Приложения № 1 к кредитному договору истец с ДД.ММ.ГГГГ увеличил ставку по кредиту до ...% годовых, что следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об увеличении ставки по кредитному договору были опубликованы на вэб-сайте Кредитора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. № Прилежания № 1 к Кредитному договору.

Производя расчет, суд руководствуется увеличенной ставкой по кредиту (... %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно п. №. Приложения №1 к кредитному договору при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, полученные средства направляются в счет исполнения обязательств заемщика перед банком в следующей очередности: 1) издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору 2) требования кредитора по получению неустойки 3) неуплаченные в срок комиссии 4) просроченные проценты 5) просроченные платежи в счет возврата кредита 6) комиссии, подлежащие оплате 7) проценты, начисленные к моменту осуществления платежа 8) возврат кредита.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере ... рублей, таким образом просроченная ссудная задолженность составляет ... рублей (... – ...).

Банком начислены просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту* ...% / 365 дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения просроченных процентов ДД.ММ.ГГГГ внесено ... рублей. Таким образом, сумма просроченных процентов составляет ... рублей (... – ...).

Согласно п. № кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойки в виде пени в размере ...% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту и уплате процентов* ...% / (365) дней в году * дни пользования кредитом. В счет погашения неустойки ответчиком внесено ... рублей, таким образом задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (... – ...).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о снижении неустойки суд, учитывает соразмерность задолженности по основному долгу и размеру неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимая во внимание период просрочки, соотношение задолженности и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что проценты коммерческих банков по кредитам являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, принимая во внимание наличие оснований для уменьшения ответственности заемщика, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с заемщика в связи с просрочкой исполнения кредитного договора до ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть в ... раза.

Рассчитанная по вышеуказанной формуле неустойка по сниженной ставке составляет ... рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Малахова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (... + ... + ...).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Малахова Е.В. заключены договоры поручительства с Малаховой Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Малаховой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители безусловно и безотзывно принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (независимо от того, возбудил ли кредитор какое-либо разбирательство протии заемщика) по первому требованию кредитора с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанные договоры содержат существенные условия, совершены в письменной форме, подписаны сторонами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми были ознакомлены поручители, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителей и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Малахов Е.В. ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Малахова Е.В., с поручителей Малаховой Т.С., Малаховой Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.

Поручителем Малаховой Т.С. предъявлены встречные исковые требования, согласно которым просит признать недействительным пункт № договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, признать поручительство прекращенным.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленных документов следует, истец Малахова Т.С. по встречному иску при заключении договора поручительства ознакомлена с условиями кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства, приложении № 1 к договору поручительства.

По утверждению истца по встречному иску, п. № договора поручительства противоречит требованиям п.1 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. № Приложения № 1 к договору поручительства поручитель осведомлен и согласен с тем, что в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись или из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, включая существенное изменение общих экономических условий в РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, в том числе увеличить ранее согласованный в договоре размер ставки на величину, не превышающую 10 (десяти) процентных пунктов, а также иные условия Кредитного договора.

Из анализа представленных документов следует, поручитель Малахова Т.С. была ознакомлена с условиями договора поручительства о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер и порядок исчисления процентной ставки, в том числе увеличить ранее согласованный в договоре размер процентной ставки, согласна с данным условием, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства, приложении № 1 к договору поручительства.

Таким образом, правовых и фактических оснований к удовлетворению встречного искового заявления суд не находит.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. №. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Малаховым Е.В., исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом имущества в соответствии с указанными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитным договором предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов и иных сумм по договору, на обращение взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:

- между истцом и ИП Малаховым Е.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Малахов Е.В. передал истцу в залог товар в обороте, согласно приложению № 2 к договору о залоге.

- между истцом и Малаховой Т.С. договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Малахова Т.С. передала истцу в залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж ..., общая площадь ... кв. метров, состоящую из ..., кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом соразмерен стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 указанного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пунктом 2.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.№, п.№ Приложения №1, Приложения №2 к договору о залоге начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере ... рублей (... – 20 %).

Суд находит необходимым назначить начальную продажную цену заложенного по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По ходатайству представителя ответчика Малахова Е.В. была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №, проведенному ООО «...», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет ... рублей.

Данное заключение эксперта ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от ... руб. составляет ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере ... руб. (по ... руб. – с каждого), расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ... рублей, что подтверждается договором на проведение оценки № от 21.08.2015, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (по ... руб. – с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» к Малахову Е.В., Малаховой Е.С., Малаховой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» с Малахова Е.В., Малаховой Е.С. солидарно с Малаховым Е.В., и с Малаховой Т.С. солидарно с Малаховым Е.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых:

- ... рублей – задолженность по основному долгу;

- ... рублей – проценты за пользование кредитом;

- ... рублей – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и Малаховым Е.В.:

...	... ... ...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...				...

Определить способ реализации путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, равной ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и Малаховой Т.С.: квартиру, назначение: жилое, этаж ..., общая площадь ... кв. метров, состоящую из ..., кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» с Малахова Е.В., Малаховой Е.С., Малаховой Т.С. ... руб. – оплату услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества (по ... руб. с каждого), ... руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины (по ... руб. – с каждого).

В удовлетворении встречного иска Малаховой Т.С. к Акционерному обществу «Банк Интеза» о признании недействительным пункт договора поручительства, прекращении поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов