Решение по делу № 2-622/2018 ~ М-412/2018 от 13.03.2018

    К делу № 2-6222/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Кореновск 08 июня 2018 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

    при секретаре Лидамюк К.Ю.,

    с участием:

    представителя истца Шкобарева А.А., действующего на основании доверенности,

    представителя третьего лица Шингарева С.С., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» к Слабченко Ю.Н. о взыскании задолженности,

установил:

    Акционерное общество «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Слабченко Ю.Н. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии, и ответчиком Слабченко Ю.Н. в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>).

    Согласно пунктам 71,72,73 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ <...> от <...>, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

    Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

    Правовое регулирование договоров купли-продажи осуществляется в порядке предусмотренном Гл. 30 ГК РФ.

    Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

<...> ответчик Слабченко Ю.Н. произвел оплату потребленной электроэнергии. Показания прибора учета на момент оплаты составили <...> <...>/ч. <...> сотрудником сетевой организации (АО «НЭСК-электросети») произведено снятие показаний узла учет ответчика. Показания прибора учета составили <...> кВт/ч.

    Таким образом, за период с <...> по <...> ответчиком потреблено <...>/ч на сумму 107 259,57 руб. из них оплачено 7 870,13 руб. Неоплаченная сумма составила 99 389,44 руб. <...> ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию в размере 6 793,20 руб. Неоплаченная сумма составила 92 596,24 руб.

    Согласно п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

<...> ответчику вручено предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому, в случае неоплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения настоящего уведомления, <...> будет введено полное ограничение режима электропотребления.

<...> сетевой организацией (АО «НЭСК-электросети») введено полное ограничение режима электропотребления. Так как на момент введения ограничения показания прибора учета ответчика не зафиксированы, расчет объема потребленной с <...> по <...> электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, исходя из расчета среднемесячного объема потребления. Объем потребленной с <...> по <...> электроэнергии составил 1 453 кВт/ч на сумму 6 451,32 руб.

    Таким образом, за период с <...> по <...> у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 99 047,56 руб.

    Согласно п. 121(1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. Затраты истца по введению ограничения режима потребления электроэнергии составили 2478,97 руб., которые состоят из стоимости расходов по оплате действий филиала АО «НЭСК-электросети» «Кореновскэлектросеть» по введению ограничения режима электропотребления в размере 478,97 руб. и стоимости ограничения режима электропотребления специалистами филиала АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» в размере 2000,00 руб. Сумма затрат истца по введению ограничения подтверждается сметами <...>.2 и <...>.1.

    Просит суд взыскать с Слабченко Ю.Н. в пользу АО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» задолженность за потребленную с <...> по <...> электроэнергию в размере 99 047, 56 руб., затраты по введению <...> ограничения режима электропотребления в размере 2 478, 97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 231,00 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шкобарев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

    Представитель третьего лица по доверенности Шингарев С.С. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

    Ответчик Слабченко Ю.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил и не просил об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что между АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии, и ответчиком Слабченко Ю.Н. в соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>1024053184).

    Согласно пунктам 71,72,73 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ <...> от 04.05.2012г. (далее Основные положения) действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

    Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

    Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    За период с <...> по <...> ответчиком Слабченко Ю.Н. потреблено <...> кВт/ч на сумму 113 710,89 руб., из них оплачено 14 663,33 руб.

     Таким образом, суд считает установленным, что сумма задолженности составляет 99 047,56 руб.

    Согласно материалам дела, объем потребленной электроэнергии подтверждается актом снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от <...> с фотографией, уведомлением-заявкой <...> ПБ от <...>, в которых зафиксированы показания прибора учета.

    Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, на основании заявки истца, сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающего устройства ответчика и составлен акт о введении ограничения режима электропотребления.

    Согласно п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими правилами.

    Материалами дела установлено, что <...> истец выставил ответчику счет № <...> на оплату затрат истца по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 2 478,97 руб., которые состоят из стоимости расходов на оплату действий филиала АО «НЭСК-электросети» «Кореновскэлектросеть» по введению ограничения режима электропотребления в размере 478,97 руб. и стоимости ограничения режима электропотребления специалистами филиала АО «НЭСК» «Кореновскэнергосбыт» в размере 2000,00 руб. Сумма затрат истца по введению ограничения подтверждается сметами <...>.2 и <...>.1.

    Материалами дела подтверждено, что <...> в адрес ответчика было направлено предупреждение (уведомление) <...> о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Таким образом, исковые требования АО «НЭСК филиал «Кореновскэнергосбыт» к Слабченко Ю.Н. о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, потребленную в период с <...> по <...>, в размере 99 047, 56 рублей, а также затраты по введению ограничения режима электропотребления в размере 2 478, 97 рублей, указанные суммы ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются материалами дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 231,00 рубль.

Таким образом, исковые требования АО «НЭСК» филиал «Кореновскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 047, 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 478,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 101 535,53 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 231,00 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░