Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14408/2014 от 01.07.2014

Судья Артюхова А.А. Дело № 33 - 14408/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В, Старосельской О.В.

при секретаре Ткаченко С.С.

по докладу судьи Булата А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кравченко Н.И. по доверенности Кравченко Д.В. и представителя ООО «Бетта» В.П. Кравченко на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Девелопмент-Финансы» обратился в суд с иском к Кравченко Н.И. и ООО «Бетта» о признании договора уступки прав требований № УПТ-1 от 25 февраля 2014 года недействительной сделкой.

Представители ответчиков Кравченко Д.В. и ООО «Бетта» заявили ходатайство об оставлении искового заявления в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится на рассмотрении иск ООО «Бетта» к ООО «Девелопмент-Финансы» с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Кравченко Н.И, в рамках которого ставится вопрос о признании договора уступки прав требования № УПТ-1 от 25 февраля 2014 г. действительной сделкой.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представители ответчиков просят отменить определение, указывая на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Кравченко Д.В. и ООО «Бетта» поддержали доводы жалобы, просили определение отменить и дело оставить без рассмотрения.

Представитель ООО СИК «Девелопмент-Юг» просил определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в гражданском деле Первомайского районного суда г. Краснодара истцом выступает ООО «Девелопмент-Финансы», ответчиками - Кравченко Н.И. и ООО «Бетта».

В Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела № <...> истцом выступает ООО «Бетта», ответчиком - ООО «Девелопмент-Финансы», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, - Кравченко Н.И..

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

На основании ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по

циативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета ора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за ключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера ковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, -дъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

С выводом представителей ответчиков о необходимости оставить исковое заявление О «Девелопмент-Финансы» без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ согласиться нельзя, скольку оснований полагать, что стороны по делу Первомайского районного суда г. Краснодара и рбитражного суда Краснодарского края тождественны, не имеется.

В настоящем иске в качестве ответчиков заявлены Кравченко Н.И. и ООО «Бетта», в рамках арбитражного судопроизводства - ООО «Девелопмент-Финансы», Кравченко Н.И. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что исключает возможность предъявления последней требований в рамках дела № <...>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

В данном случае предметом судебного разбирательства является требование ООО СИК «Девелопмент-Юг» о признании договора уступки прав требований № УПТ- от 03 марта 2014 года недействительной сделкой в силу оспоримости по основаниям ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ и ничтожной – по основаниям ст. 165 ГК РФ, ч. 2 ст. 389 ГК РФ.

Тогда как, параграф 2 главы 9 и глава 24 ГК РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о признании сделок недействительными по основаниям оспоримости и ничтожности.

При таких обстоятельствах и исходя из предмета заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку законных оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи