Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1167/2019 от 01.02.2019

Судья Лазарович С.Н. Дело <...> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Карпенко Н.А.

при секретаре Бондаренко Я.Е.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката Гапеевой Е.П., в интересах осужденного

Таранова С.Ю., который не пожелал участвовать в суде апелляционной инстанции.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Таранова С.Ю. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года, которым

Таранов С.Ю., <...> года рождения, уроженец <...> <...>,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Таранов С.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11.04.2018 года в г. Кореновске Краснодарского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Таранов С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Таранов С.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Отмечает, что просил суд учесть явку с повинной, чистосердечное признание, учесть что все похищенное было возвращено, а телефон он вернул владелице еще до ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тонконоженко Н.В., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Тарановым С.Ю. преступления осужденным в жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, что и было выполнено судом первой инстанции.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

Так, наказание Таранову С.Ю. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранова С.Ю., суд признал чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Таранова С.Ю., суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, что и повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Таранову С.Ю. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таранов С.Ю. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному Таранову С.Ю. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года в отношении Таранов С.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Карпенко