Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 (2-2244/2021;) ~ М-2385/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Точилина Е.С.

при секретаре                        Гапонович К.В.,

помощник судьи                    Руди Ю.А.,

с участием:

представителя истца Александровой О.В.        Дудкиной О.В.,

помощника прокурора

Томского района Томской области            Хорькова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Александровой Оксаны Васильевны, Александрова Виктора Владимировича, Александрова Романа Викторовича, Александрова Константина Викторовича к Курчаеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Александрова О.В., Александров В.В., Александров Р.В., Александров К.В. обратились в суд с иском к Курчаеву Д.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 5 в <адрес>.

В обоснование требования указали, что истцам принадлежит на основании договора социального найма жилого помещения №з от 29.12.2012 квартира, общей площадью 24 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик поставлен на регистрационный учет как племянник с 16.08.2012. Вселился в указанную квартиру в декабре 1996 года и в мае 1997 года добровольно выехал, после попыток вселения не предпринимал, денежные средства на оплату коммунальных платежей не передавал. Регистрация в квартире, принадлежащей истцам на основании договора социального найма жилого помещения, постороннего человека, не являющегося членом семьи нанимателя, нарушает права нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Дудкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Александрова О.В., Александров В.В., Александров Р.В., Александров К.В., ответчик Курчаев Д.А., третье лицо Администрация Зоркальцевского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Томского района Томской области Хорьков С.А. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При этом согласно части 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других (абзац 2 пункта 32).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32).

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Александровой О.В. на основании договора социального найма жилого помещения №з от 29.12.2012, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Александров В.В. (муж), Александров К.В. (сын), Александров Р.В. (сын), Курчаев Д.А. (племянник).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик Курчаев Д.А. в спорном жилом помещении не появляется и не проживает длительное время, бремя содержания имущества не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, денежные средства на их оплату не передает. Александрова О.В. также пояснила в судебном заседании, что ответчик является её племянником, на момент рассмотрения дела длительное время проживает у матери.

Свидетель К.В.Г. в судебном заседании пояснила, что получила в 1990 году квартиру по соседству с квартирой истцов, проживал в спорной квартире ответчик или нет свидетель не вспомнила. Александровы вселились в квартиру в конце 1990-х годов и проживают в ней по настоящее время. Ответчика в квартире никогда не видела, до рассмотрения настоящего дела не знала о том, что кроме истцов в квартире кто-то прописан.

Согласно ответу Администрации Зоркальцевского сельского поселения от 17.12.2021 на запрос суда, Курчаев Д.А. проживает по адресу: <адрес> уже более 10 лет совместно с матерью К.Н.В.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Ответчик не проживает в спорной квартире с 1998 года, то есть более 20 лет, таким образом, указанный период не проживания Курчаева Д.А. в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах на основании приведённых норм права суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия Курчаева Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Александровой Оксаны Васильевны, Александрова Виктора Владимировича, Александрова Романа Викторовича, Александрова Константина Викторовича к Курчаеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Курчаева Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Курчаева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                /подпись/               Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.02.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-211/2022

Судья                        Точилин Е.С.

Секретарь                    Гапонович К.В.

УИД 70RS0005-01-2021-003273-82