Определение по делу № 2-1661/2018 ~ М-1506/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1661/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Галкина М.И., его представителя Галкиной А.Е. (ст.53 ГПК РФ), третьего лица Галкиной Т.Н., ответчика Кирова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Михаила Ивановича к Кирову Дмитрию Борисовичу о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

17.08.2018 г. в суд обратился истец Галкина М.И. с иском к Кирову Д.Б. о расторжении договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2014 г. между истцом (в лице ИП Галкиной Т.Н., по договору поручения) и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X5, VIN № цвет черный, 2009 г. выпуска, стоимостью 1 600 000 руб. Ответчик существенно нарушил условия договора: на момент продажи автомобиль являлся предметом залога, в связи с чем ответчик не имел права его продавать. Автомобиль куплен на основании дубликата паспорта транспортного средства. Решением Электростальского городского суда Московской области от 26.06.2017 г. по гражданскому делу № 2-482/2017, вступившим в законную силу 18.09.2017 г., обращено взыскание на заложенное по договору имущество – указанный выше автомобиль; решением суда установлено, что между ответчиком и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № 4104000190112 от 17.09.2012 г. на приобретение автомобиля; в обеспечение исполнения обязательств заемщика сторонами был заключен договор залога транспортного средства – спорного автомобиля; 21.06.2014 г. Киров Д.Б. продал спорный залоговый автомобиль истцу за 1 600 000 руб. На претензию истца от 03.08.2018 г. о расторжении договора и возврате уплаченной суммы ответчик не ответил. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 20482 от 21.06.2014 г., заключенный между Галкиным М.И. и Кировым Д.Б.; взыскать с Кирова Д.Б. в пользу Галкина М.И. сумму уплаченных денежных средств – 1 600 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 2224,66 руб., начиная с 14.08.2018 г. по день фактической уплаты долга; компенсацию морального вреда – 400 000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 17000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 3400 руб.

В судебном заседании истец Галкин М.И. и ответчик Киров Д.Б. пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях: 1. Ответчик Киров Дмитрий Борисович обязуется выплатить истцу Галкину Михаилу Ивановичу денежные средства по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., понесенных в рамках настоящего дела, двумя равными платежами –25000 руб. в срок до 05.12.2018 г. и 25000 руб. в срок до 30.12.2018 г. 2. Истец Галкин Михаил Иванович отказывается от исковых требований и иных судебных расходов по данному делу в полном объеме.

Стороны указали, что к мировому соглашению пришли добровольно, что разъясненные судом правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), сторонам понятны; просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения, указание на добровольность такового и то, что разъясненные сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, занесены в протокол судебного заседания и подписаны собственноручно и истцом Галкиным М.И. и ответчиком Кировым Д.Б.

Представитель истца – Галкина А.Е., допущенная к участию в деле по ходатайству истца на основании ст.53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержала, полагала мировое соглашение сторон подлежащим утверждению судом.

Третье лицо Галкина Т.Н. не возражала против утверждения судом мирового соглашения сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Татфондбанк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ)Ю, извещенного о времени и месте судебного заседания (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение является добровольным, не противоречит закону (ст.ст.309-310, 395,450, 453, 454, 460, 461 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; разъясненные судом правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, суд полагает, что имеются основания для утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Галкиным Михаилом Ивановичем и ответчиком Кировым Дмитрием Борисовичем, по условиям которого:

1. Обязать ответчика Кирова Дмитрия Борисовича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, выплатить истцу Галкину Михаилу Ивановичу денежные средства по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, понесенных в рамках настоящего дела, двумя равными платежами: 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 05.12.2018 г. и 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до 30.12.2018 г.

2. Истец Галкин Михаил Иванович отказывается от исковых требований и иных судебных расходов к ответчику Кирову Дмитрию Борисовичу по данному делу в полном объеме.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № 2-1661/2018 по иску по иску Галкина Михаила Ивановича к Кирову Дмитрию Борисовичу о расторжении договора купли-продажи - прекратить.

Повторное обращение в суд о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.