Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2011 от 21.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа предприятий «Прогресс», ООО «Уралкомплект» ООО «ГП «Прогресс», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «Группа предприятий «Прогресс» был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №Т-638, согласно которому продавец безотзывно и безусловно уступил фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) в течении срока действия договора факторинга, а фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и порядке, определяемые дополнительными соглашениями к договору факторинга.

В соответствии с п.2.2 договора факторинга любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств продавца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: № с поручителем ООО «ГП «Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: №№ с ФИО1. По условиям указанных договоров, поручителя несут солидарную с продавцом ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора № Т-638 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа предприятий «Прогресс» и ООО «Уралкомплект» был заключен договор поставки № № в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять товары дебитору, а дебитор принимать и оплачивать товары. В соответствии с договором поставки дебитор обязался оплачивать поставки не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил дебитора о договоре факторинга, заключенного между ним и фактором, где просил оплачивать все поставки перечислением сумм по договорам поставки на счет фактора.

Во исполнение заключенного договора поставки продавцом были произведены поставки товаров дебитору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500240 рублей.

Истец передал продавцу денежные средства в счет оплаты по данным поставкам на общую сумму 5850216,04 рублей, так как в соответствии с условиями п.2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору факторинга, предельный размер досрочного платежа фактора в счет уступленного продавцом денежного требования к дебитору, должен составлять не более 90% от суммы денежного требования.

Однако оплата дебитором истцу по указанным поставкам в полном объеме произведена не была. На счет истца поступили денежные средства в общей сумме 500240,04 рублей по поставке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой уступленных денежных требований и суммой фактически полученных банком в оплату составляет 6000000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.7.1 договора факторинга, в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением договора, фактор взимает с продавца факторинговую комиссию, размер которой указан в п.2,3,4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору факторинга, и п.2,3,4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору факторинга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате комиссии составляет 2203889 рублей 67 копеек. Банк имеет право истребовать не всю сумму задолженности по комиссии, в связи с этим банком принято решение в рамках настоящего искового заявления истребовать задолженность по оплате комиссии в размере 149783 рубля 96 копеек.

Банк уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени денежные средства банку в полном объеме перечислены не были.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа предприятий «Прогресс», ООО «ГП «Прогресс», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворены.

В связи с указанным истец просит взыскать с ООО «Уралкомплект» солидарно с ООО «Группа предприятий «Прогресс», ООО «ГП «Прогресс», ФИО1 сумму задолженности по договору 6000000 рублей, комиссию в сумме 149783,96 рубля, взыскать уплаченную госпошлину

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили.

Суд в порядке ст.ст. 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Промсвязьбанк» и ООО «Группа предприятий «Прогресс» был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России №Т-638, согласно которому продавец безотзывно и безусловно уступил фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) в течении срока действия договора факторинга, а фактор обязался передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и порядке, определяемые дополнительными соглашениями к договору факторинга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств продавца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: № с поручителем ООО «ГП «Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: №ПВ-467 с ФИО1. По условиям указанных договоров, поручителя несут солидарную с продавцом ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора № Т-638 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа предприятий «Прогресс» и ООО «Уралкомплект» был заключен договор поставки № №, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять товары дебитору, а дебитор принимать и оплачивать товары. В соответствии с договором поставки дебитор обязался оплачивать поставки не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил дебитора о договоре факторинга, заключенного между ним и фактором, где просил оплачивать все поставки перечислением сумм по договорам поставки на счет фактора.

Во исполнение заключенного договора поставки продавцом были произведены поставки товаров дебитору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500240 рублей.

Истец передал продавцу денежные средства в счет оплаты по данным поставкам на общую сумму 5850216,04 рублей, так как в соответствии с условиями п.2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору факторинга, предельный размер досрочного платежа фактора в счет уступленного продавцом денежного требования к дебитору, должен составлять не более 90% от суммы денежного требования.

Однако оплата дебитором истцу по указанным поставкам в полном объеме произведена не была. На счет истца поступили денежные средства в общей сумме 500240,04 рублей по поставке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору факторинга, в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия договора, в течении срока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных Фактором от Дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течении трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой уступленных денежных требований и суммой фактически полученных банком в оплату составляет 6000000 рублей.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.2 договора факторинга в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2.3 договора факторинга в случае, если в соответствии с договором продавец уступает фактору денежное требование к дебитору, все иные права требования, вытекающие для продавца из контракта с дебитором, в частности права на обеспечение, предоставленное дебитором продавцу в связи с обязательствами дебитора по контракту, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров переходят к фактору вместе с уступленными денежными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсявязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк».

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа предприятий «Прогресс», ООО «ГП «Прогресс», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворены.

С ООО «Группа предприятий «Прогресс», ООО «ГП «Прогресс», ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана сумма задолженности 6149783 рубля 96 копеек, сумма государственной пошлины 38948 рублей 92 копейки. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Группа предприятий «Прогресс», ООО «Уралкомплект», ООО «ГП «Прогресс», ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралкомплект» солидарно с ООО «Группа предприятий «Прогресс», ООО «ГП «Прогресс», ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности 6149783 рубля 96 копеек, сумму государственной пошлины 38948 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Федотова Е.В.