Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1832/2022 ~ М-11648/2021 от 29.12.2021

УИД 72RS0014-01-2021-020262-95

Дело № 2-1832/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                               15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 518,48 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 7 645,18 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 398 734,18 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование денежными средствами из расчета 10,5 % годовых. Во исполнение договорных обязательств «Газпромбанк» (АО) перечислил ФИО3 денежные средства в полном объеме в указанном размере. Осенью 2021 года «Газпромбанк» (АО) получена информация о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Общий размер задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 444 518,48 руб., в том числе: 392 126, 27 руб. – просроченный основной долг, 46 278,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 915,85 – проценты на просроченный основной долг, 2 808,67 руб. – неустойка на кредит, 389,04 неустойка на проценты. Истец указывает, что возможным наследником может являться супруга умершего – ФИО1, с которой просит взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, неустойку на кредит и проценты по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда <адрес> о признании обоснованным заявления ФИО1 о банкротстве умершего ФИО3 и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, с момента введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, «Газпромбанк» (Акционерное общество) может обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании своих требований по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и включению их в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (пункт 3), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

    Таким образом, в связи с тем, что период задолженности по договору займа возник до принятия заявления о признании должника банкротом, то требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору не относится к текущим платежам.

    Исходя из выше установленных по делу обстоятельств, судебное разбирательство по исковым требованиям «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1 подлежит прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7645,18 руб., которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7645 руб. 18 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №_________/________

Дело храниться в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья:                                       О. <адрес>

Помощник:                              ФИО5