Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2020 ~ М-1917/2020 от 20.07.2020

Дело №2-2501/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниленко ЛА к Даниленко ЕВ о признании сделки недействительной

У с т а н о в и л:

    Даниленко Л.А. обратилась в суд с иском признании недействительным ее отказа от наследства, оставшегося после смерти сына Даниленко АВ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Киреевой М.Ю. от xx.xx.xxxx.

    В исковом заявлении истец указала, что xx.xx.xxxx. умер е сын Даниленко А.В. Наследниками первой очереди являются она, отец – Блажиевич В.А., супруга Даниленко Е.В., сын Даниленко С.А., дочь Даниленко М.А. xx.xx.xxxx. ею подано нотариусу заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына, в пользу супруги умершего Даниленко Е.В. При подаче заявления об отказе от наследства она была введена в заблуждение. При открытии наследства Даниленко Е.В. предоставила нотариусу Киреевой Т.Ю. брачный договор, заключенный между ней и наследодателем. Однако, брачный договор от xx.xx.xxxx. не удостоверялся нотариусом г.Москвы Косенко Д.В., в ее архиве запрашиваемый документ отсутствует. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. брачный договор признан недействительной сделкой. О данных обстоятельствах ей стало известно xx.xx.xxxx от Даниленко Н.А. Заявление об отказе от наследства ею было подано ввиду того, что она была обманута ответчиком, а также введена в заблуждение об объеме наследственной массы. Согласно п.3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть в последствие изменен или взят обратно. Оспорить отказ от наследства можно только путем подачи соответствующего иска в суд. Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной. Считает, что сделка недействительна по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 179 ГК РФ – совершенная под влиянием обмана, п. ст. 179 ГК РФ – совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

    В судебном заседании истец Даниленко Л.А. требование поддержала, пояснила, что о наличии брачного договора она не знала, ответчик о нем не упоминала, ей не показывала. Ответчик привезла ее к нотариусу, чтобы она отказалась от наследства. Нотариус беседовала с ней одна, без ответчицы, нотариус ей разъяснила, что ее отказ будет от всего наследства. Нотариус ей также сообщила, что из наследства одна квартира, спросила, будет ли она на нее претендовать, на квартиру она не претендовала, от наследства отказалась.

    Представитель истца Мудренко К.В. пояснила, что обман заключается в том, что нотариусу был предоставлен брачный договор, который не являлся подлинным документом, решением суда был признан недействительным. Истец была введена в заблуждение и обманута тем, что истцу не была предоставлена вся информация об объеме наследственного имущества, документы находились у ответчицы, наследники не знали о существовании брачного договора. В последствие ответчик обратилась в суд о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на этот брачный договор. Истец не знала о наличии другого имущества, кроме квартиры по адресу: ... и долей в уставных капиталах юридических лиц.

    Ответчик Даниленко Е.В. не явилась, извещена по адресу регистрации по месту жительства.

    Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

xx.xx.xxxx. умер Даниленко АВ. В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ мать – Даниленко Л.А. (истец) и супруга наследодателя – Даниленко Е.В. (ответчик) относятся к наследникам первой очереди.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

    В течение установленного для принятия наследства шестимесячного срока со дня открытия наследства – xx.xx.xxxx. – Даниленко Л.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска Киреевой М.Ю. с заявлением об отказе от наследства на имущество, оставшегося после смерти Даниленко А.В. в пользу супруги умершего, Даниленко ЕВ. Подлинность подписи Даниленко Л.А. на заявлении свидетельствована указанным нотариусом (л.д.50).

    Отказ от принятия наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

    Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Обман также представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

    Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст. 178 ГК РФ).

    По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

    Обстоятельства, свидетельствующие об обмане ответчиком Даниленко Е.В. истца, с целью подачи истцом заявления об отказе от наследства, истец не доказала. Отсутствуют также обстоятельства, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения.

Ответчик Даниленко Е.В. не совершала действия, вынуждавшие истца написать заявление об отказе от наследства, не совершала действия, создававшие у истца ложное представление об обстоятельствах, указанных в п.2 ст. 178 ГК РФ. Законодательством не предусмотрена обязанность одного наследника сообщать другому наследнику о наличии и объеме наследственного имущества, предоставлять документы.

    Из пояснений истца следует, что до подачи ею заявления об отказе от наследства ни Даниленко Е.В., ни нотариус, ни иные лица не сообщали ей о наличии брачного договора, заключенного между ее сыном (наследодателем) и Даниленко Е.В. Поэтому то, что в последствие брачный договор был признан недействительной сделкой, никак на формирование ее воли отказаться от наследства в пользу Даниленко Л.А. повлиять не могло.

    Разговор с нотариусом о том, что наследственное имущество состоит из квартиры на ..., также не является обстоятельством, свидетельствующим о заблуждении истца либо ее обмане в отношении объема наследственного имущества, поскольку истец не доказала, что нотариус сообщила ей об отсутствии иного наследственного имущества, и тем самым ввела истца в заблуждение.

    Из текста заявления Даниленко Л.А. об отказе от наследства следует, что содержание ст. 1157, 1158 ГК РФ ей разъяснены. В том числе ей разъяснено, что не допускается отказ от части имущества, причитающегося наследнику (ч.3 ст. 1158 ГК РФ). То есть выявление иного наследственного имущества, о котором не было известно Даниленко Л.А. xx.xx.xxxx., не может являться основанием для признания ее отказа от наследства недействительным.

    На основании изложенного суд пришел к выводу, что отказ Даниленко Л.А. от наследства, удостоверенный нотариусом 30.05.2017г., не был совершен под влиянием обмана или существенного заблуждения, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Даниленко ЛА о признании недействительным отказа от наследства от xx.xx.xxxx. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2020г.