Решение по делу № 2-295/2015 ~ М-152/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-295/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Родькиной О.С.,

с участием представителя истца Орловой М.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения на земельный участок в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, земельный массив «<данные изъяты>», с разрешенным использованием «для ведения садоводства», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор являлся обеспечением исполнения обязательств перед залогодержателем (ФИО4) по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по которому являлся ФИО4, а исполнителем - ФИО1.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, который был удовлетворен решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный массив «<данные изъяты>», с разрешенным использованием «для ведения садоводства», принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением его первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому заказчик (ФИО4) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору и оформлению документов на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрической сети <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачивается при заключении настоящего договора, а <данные изъяты> руб. - после подписания договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрической сети.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ФИО4 и залогодателем ФИО2 в лице ФИО1 был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с п. 1.2 которого залогодержатель принимает в качестве залога, а залогодатель закладывает принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный массив «<данные изъяты>», предоставленный для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, который подписан сторонами.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге настоящий договор является обеспечением исполнения обязательств перед залогодержателем по договору возмездного оказания услуг, заключенному в городе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по указанному договору является ФИО4, а исполнителем выступает ФИО1, общая сумма по договору оказания услуг составляет <данные изъяты> руб.

Договор о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с иском в <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный массив «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., который решением от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный массив «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением его первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из указанного определения, договор залога как сделка, не соответствующая требованиям закона (ст.168 ГК РФ), не может являться основанием для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район <адрес>, земельный массив с условным названием «<данные изъяты>», с разрешенным использованием «для ведения садоводства», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________________Боровкова Л.В.