Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5035/2018 ~ М-4098/2018 от 26.09.2018

в„– 2-5035/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истца Фролова С.Н.,

представителя истца по ордеру адвоката Гущева В.И.,

представителя ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Долниковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Николаевича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру, являющуюся бесхозяйной вещью,

установил:

Фролов С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на его имя его родителями ФИО1 и ФИО2 в 2005 году была приобретена <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано не было. Являясь собственником указанной квартиры и неся расходы на её содержание, истец не может пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, поскольку его отец ФИО1 удерживает правоустанавливающие документы на приобретение квартиры. Полагая, что спорная квартира является бесхозяйной вещью, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Фролов С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Долниковская Н.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход бюджета в сумме 16996,43 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.1).

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требовании, производство по делу подлежит прекращению, следовательно, Фролову С.Н. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 16996,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Фролова Сергея Николаевича отказ от исковых требований к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру, являющуюся бесхозяйной вещью.

Производство по гражданскому делу по иску Фролова Сергея Николаевича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру, являющуюся бесхозяйной вещью прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Фролову Сергею Николаевичу из муниципального бюджета государственную пошлину, уплаченную в УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Воронежской области) в ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № 9013 филиал № 177 17.07.2017 в размере 300 рублей, 17.07.2017 в размере 2000 рублей. 24.09.2018 в размере 14696,43 рублей, всего в размере 16996,43 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.