Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2014 (2-5707/2013;) ~ М-4906/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-635/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Миная Алле Григорьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,     

установил:

Истец обратился в суд с иском к Миная А.Г. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль «Ленд Ровер», регистрационный № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Миная А.Г., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль «Ленд Ровер» под управлением водителя Гаврилова В.В. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с условиями договора страхования собственнику указанного автомобиля выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. Автомобиль «Вольво» под управлением водителя Миная А.Г. был застрахован в ООО СК «Согласие». Истец просит суд взыскать с Миная А.Г. в счет возмещения ущерба ... рублей, с учетом выплаты истцу ООО СК «Согласие» ... рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 3-4).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

    Ответчик Миная А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, обстоятельства указанные в иске и сумму иска не оспаривала.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво» под управлением водителя Миная А.Г. и «Ленд Ровер» под управлением водителя Гаврилова В.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что следует из справки о ДТП (л.д.25).

ДТП произошло по вине водителя Миная А.Г., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в результате неправомерных действий Миная А.Г. имуществу потерпевшего причинен ущерб.

Истцом произведен ремонт транспортного средства «Ленд Ровер», стоимость восстановительного ремонта составила 405 902,45 рублей (л.д.7-11), в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 29.10.2012г. о перечислении указанной суммы (л.д. 9).

В силу ст.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более ... рублей.

Согласно отчету независимого эксперта ООО «ЭкспертАвто» сумма ущерба с учетом износа составила ... рублей (л.д.7).

Таким образом, с ответчика Миная А.Г. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составит: ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины (л.д.2), в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» к Миная Алле Григорьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Миная Аллы Григорьевны в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...