Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1233\2020

УИД 73RS0013-01-2020-000003-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                                 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Чистяковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Чистяковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ОАО «БИНБАНК» и Чистяковой Л.В. был заключен кредитный договор №* путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от (ДАТА) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Ответчик в нарушении ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

(ДАТА) ПАО «БИНБАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «КФ МДМ» по договору об уступке прав (требований) № №*.

(ДАТА) ООО «КФ МДМ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) № №*.

(ДАТА) ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ» (ДАТА) направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Чистяковой Л.В. составила 156 988 руб. 14 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 142 457 руб. 86 коп.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами –     14 530 руб. 28 коп.

С даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи иска в суд должник гашение задолженности по кредитному договору не производил.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям.

Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 99 945 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 198 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чистякова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложение в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных листов) устанавливаются настоящими правилами.

Пунктом 34 Правил N 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДАТА) между ОАО «БИНБАНК» и Чистяковой Л.В. был заключен кредитный договор №*.

Факт заключения договора подтверждается Анкетой на получение кредита от (ДАТА), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (ДАТА), Графиком погашения кредита от (ДАТА), подписанными заемщиком Чистяковой Л.В. (л.д.15, 16, 18).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от (ДАТА), сумма предоставленного ответчику кредита составляет 155 000 руб., с процентной ставкой в размере 23 % годовых, срок действия договора и возврата кредита - (ДАТА).

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 369 руб. 52 коп. 9-го числа каждого месяца, количество платежей 0 60 месяцев.

Из Графика погашения кредита от (ДАТА) следует, что сумма ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и суммы процентов.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Чистякова Л.В. своей подписью подтвердила, что до заключения настоящего договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что она согласная с информацией о полной стоимости кредита Общими условиями договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК», Графиком платежей, Тарифами.

Как следует из иска и расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на дату уступки прав (требований) составил 156 988 руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 142 457 руб. 86 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами –     14 530 руб. 28 коп.

Как указывает истец, с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи иска в суд должник гашение задолженности по кредитному договору не производил.

Истец ограничил свои требований сроком исковой давности, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 99 945 руб. 45 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Чистякова Л.В. каких-либо возражений на исковые требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от (ДАТА) №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, Чистякова Л.В. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

В заявлении об отмене заочного решения суда от (ДАТА).Чистякова Л.В. указывала на то, что на основании судебного приказа №* от (ДАТА), вынесенного мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, о взыскании с нее задолженности по кредиту отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА), и с нее в порядке исполнения были взысканы денежные средства в размере 81 218 руб. 06 коп.

Вместе с тем, из гражданского дела №* следует, что судебным приказом №* от (ДАТА) мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> с Чистяковой Л.В. взыскана задолженность по иному кредитному договору, а именно - в пользу ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору №* от (ДАТА).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии у ответчика данной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ОАО «БИНБАНК» и Чистяковой Л.В., в пользу истца - НАО «Первое коллекторское бюро», суд исходит из следующего.

(ДАТА) ПАО «БИНБАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «КФ МДМ» по договору об уступке прав (требований) № №*.

(ДАТА) ООО «КФ МДМ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований) № №*

Согласно условиям кредитного договора (п.13 Индивидуальных условий), Чистякова Л.В. выразила свое согласие на уступку Банком полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договоров цессии истцу НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права кредитора по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ОАО «БИНБАНК» и Чистяковой Л.В.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор либо договоры уступки прав (требований) не оспорены, недействительными не признаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 99 945 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 198 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 99 945 ░░░. 45 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 198 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103 143 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 81 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 09.06.2020 ░░░░.

             ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░