Приговор по делу № 1-118/2012 от 14.02.2012

Дело № 1-118/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 апреля 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Растворовой С.Н.,

потерпевшей А.,

представителя потерпевшей А. – адвоката Чебесова Д.В., представившего удостоверение № 372 и ордер № 102,

представителя гражданского истца Портофей В.Л. – адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение № 535 и ордер № 142,

подсудимого, гражданского ответчика Бабурина С.Н.,

защитника – адвоката Дмитриченко В.С., представившей удостоверение № 575 и ордер № 143,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Бабурина С.Н. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабурин С.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Бабурин С.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "1", двигаясь по участку автодороги, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении, расположенному в 100 метрах от правого фасадного угла догма , в сторону пересечения , в нарушение Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 года № 28, а именно:

-п. 2.7 согласно которого, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

- п. 10.1, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

- п.9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку и смерти человека, не выбрал необходимую для безопасного движения скорость, которая могла бы обеспечить постоянный контроль за дорожным движением, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "2", под управлением водителя Б., движущегося во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Б., были причинены телесные повреждения . Выявленные повреждения согласно заключению эксперта квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Б. скончался на месте ДТП.

Непосредственной причиной смерти Б. явилась обильная кровопотеря, развившаяся как закономерное осложнение указанных выше причиненных телесных повреждений и наличие самих повреждений.

Кроме того, в результате указанного ДТП пассажиру автомобиля "2" В., находившемуся на переднем пассажирском сидении причинены телесные повреждения , которые согласно заключению эксперта квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между действиями Бабурина С.Н. и причинением смерти Б., а также причинением тяжкого вреда здоровью В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Бабурин С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Бабуриным С.Н. отнесено законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В судебном заседании защитником подсудимого представлено ходатайство потерпевшего Бривкалис, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении Бабурина С.Н. за примирением с подсудимым. При этом Бривкалис указал, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен.

Бабурин С.Н. свою вину по факту нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Бривкалиса, признал полностью и согласился на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Бабурин С.Н. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Бривкалис, загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным уголовное преследование в отношении Бабурина С.Н. по факту нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Бривкалиса, прекратить на основании ст. 76 УК РФ. По данному эпизоду судом вынесено отдельное постановление.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное, частичное возмещение морального ущерба, а также полное признание Бабуриным С.Н. вины и раскаяние в содеянном.

На предварительном следствии собственником автомобиля "2" Портофей В.В. были заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей.

Представитель гражданского истца поддержала заявленный иск, настаивая на его удовлетворении.

Подсудимый Бабурин С.Н. с исковыми требованиями не согласился, считая их завышенными.

Судом установлено, что автомашина "2". Согласно отчета , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Портофей В.В. с учетом износа составляет <...> рублей. Представитель гражданского истца настаивала на заявленных исковых требованиях в сумме <...> рублей. Гражданский истец лично в судебное заседание не явился. Таким образом, необходимая совокупность материалов и доказательств для разрешения иска Портофей В.В., в уголовном деле отсутствует. Для подтверждения заявленных требований, необходимо представление дополнительных сведений и документов, допрос гражданского истца о размере причиненного ущерба, проведение дополнительных расчетов, которые повлекут отложение судебного разбирательства, в связи с чем, иск Портофей В.В. подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая повышенную социальную опасность содеянного, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни и здоровье членов семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что Бабурин С.Н. совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Бабурина С.Н., суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабурина С.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Наказание отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Осужденный Бабурин С.Н. обязан явиться в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми филиал в г.Ухте .

Меру пресечения на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за Портофей В.В. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Костин Е.А.