Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-262/2019 ~ М-231/2019 от 17.04.2019

Дело № 2а-262/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000389-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.

с участием прокурора Ярагина А.В.,

административного ответчика Крылова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Крылова С.В.,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным заявлением по тем основаниям, что в Учреждение прибыл на стационарное лечение Крылов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный 14.11.2018 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при опасном рецидиве.

Срок отбывания наказания заканчивается 13.07.2019. Срок погашения судимости 8 лет. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении Крылова С.В. сроком на 8 лет (до 13.07.2027) и установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Крылов С.В. исковые требования не признал, полагал, что срок, на который устанавливается административный надзор не может превышать максимальное наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, то есть 6 лет. Против испрашиваемых административным истцом ограничений по существу не возражал. Пояснил суду, что после освобождения планирует проживать в <адрес> с матерью, пройти лечение, если позволит здоровье – трудоустроиться, возможно, сторожем со сменным графиком работы.

Прокурор Ярагин А.В. обоснованным полагал требование об установлении административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 8 лет как обязательного ограничения при совершении преступления при опасном рецидиве с достаточной частотой явок, в то время как требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени, полагал заявленным юрисдикционным органом без достаточных к тому оснований, не мотивированным, характеру совершенного Крыловым С.В. преступления (в дневное время) не соответствующим, с учетом возможного трудоустройства Крылова С.В. на работу со сменным графиком работы и работой в ночное время установление подобного административного ограничения может привести к необоснованному ограничению прав Крылова С.В.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

Кроме того, часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Крылов С.В. осужден 14.11.2018 по приговору Киришского городского суда Ленинградской области при опасном рецидиве.

Окончание срока отбывания наказания – 13.07.2019.

Срок погашения судимости – 8 лет.

Таким образом, требование об установлении административного надзора в отношении Крылова С.В. суд находит обоснованными.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Испрашиваемый административным ответчиком срок административного надзора соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) (равен сроку погашения судимости за совершенное тяжкое преступление), не может быть изменен судом.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО2 характеризуется административным истцом удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет. Является инвалидом второй группы.

Согласно пояснениям Крылова С.В. после отбытия наказания он планирует переехать по прежнему месту жительства, проживать с матерью, пройти лечение, трудоустроиться, в качестве возможных вариантов называет работу сторожа, предполагает сменный режим работы, в том числе в ночное время.

Суд учитывает, что данные пояснения носят вероятностный характер, доказательств сказанному не имеется.

Из приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 14.11.2018 следует, что преступления совершены на территории г.Кириши Ленинградской области в дневное время.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

Таким образом, требование об установлении в отношении Крылова С.В. административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем требование об установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени, суд полагает чрезмерным, поскольку не соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного преступления и данным, характеризующим Крылова С.В. Необходимость установления данного административного ограничения Учреждением никак не мотивирована, оснований полагать, что без его установления не будут достигнуты цели административного надзора, у суда не имеется.

Доводы Крылова С.В. относительно установления срока административного надзора продолжительностью 6 лет, т.е. не более чем максимальный размер наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, судом отвергаются как основанные на неверном толковании норм материального права. Как указано выше, срок, на который устанавливается административный надзор, определяется законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ он равен сроку погашения судимости и не может быть изменен судом.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Крылова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 8 лет, до 13.07.2027.

Установить в отношении Крылова С.В. следующее административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора в отношении Крылова С.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина