Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2013 от 21.01.2013

№ 12-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2013 г. г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием Примак Максима Александровича,

защитника - адвоката Даниленко В.В., действующего на основании ордера № <данные изъяты> г.,

представителя ОГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский» Оробий С.Ю., действующего на основании доверенности от 03.08.2012 г.,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Примак Максима Александровича, <адрес> на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 21 декабря 2012 года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Примак М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Примак Максим Андреевич подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин около дома № по <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Определением мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 09.01.2013 года внесены исправления в постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в вводную и резолютивную части, отчество привлекаемого лица Примак М.А. - «Андреевич» изменено на «Александрович».

Не согласившись с данным постановлением, Примак М.А. обратился с жалобой в Шимановский районный суд, указав, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить по следующим основаниям: постановление вынесено в отношении Примак Максима Андреевича, а он по паспорту - Примак Максим Александрович; оснований к остановке его транспортного средства у сотрудников ГИБДД не имелось, когда сотрудники его остановили и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; оставивший его наряд полиции передал его другому наряду для составления административного протокола; сотрудники полиции не объяснили, что за прибор, в который он продувал, при этом понятые не присутствовали; понятые, которых пригласили сотрудники полиции, не могли видеть, как он управлял транспортным средством, а также им не были разъяснены права и обязанности понятых; в состоянии алкогольного опьянения он не находился, поскольку накануне ничего алкогольного не употреблял; предоставленный талон прибора измерения не читаем; данный талон ему не выдавался на руки, в связи с чем он не смог его обжаловать; при проведении освидетельствования ему не разъяснялось о том, когда прибор измерения проходил последнюю поверку. Считает, что при привлечении его к административной ответственности, сотрудниками полиции грубо нарушен порядок сбора доказательств в обоснование его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Примак М.А. жалобу поддержал по тем же основаниям. Просит отменить постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Примак М.А. – Даниленко В.В. доводы жалобы также поддержал. Просит отменить постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Шишко И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ГУ МО МВД России «Свободненский» Оробий С.Ю. с жалобой Примак М.А. не согласен, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Примак М.А. составлен правильно. Наказание Примак М.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Примак М.А. без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

Основанием полагать, что водитель Примак М.А. ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (а ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64, от 04.09.2012 № 882).

Данное административное правонарушение представляет большую общественную опасность, поскольку, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, правонарушитель создает реальную угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников дорожного движения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии понятых, когда Примак М.А. согласился с результатами освидетельствования с использованием прибора МЕТА АКПЭ-01м № 7447, показания прибора - <данные изъяты> мг/л, что и удостоверил собственноручно.

Согласно свидетельства о поверке БА № 040396/1792 средство измерений «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01м», заводской номер 7447, принадлежащий ГУ МО МВД России «Свободненский» проверен 22 августа 2012 года и действителен до 22 августа 2013 года.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Примак М.А. произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования.

Факт управления Примак М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. и отрывным талоном к нему (л.д.7).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий, мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности в судебном заседании вины Примак М.А. в совершении правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Примак М.А. были разъяснены, реализованы им в полном объеме (л.д. 3).

Доводы жалобы Примак М.А., изложенные в жалобе являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Копии всех протоколов по делу, а также копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения примак М.А. были вручены, о чем в соответствующих графах протоколов свидетельствует его подпись, что согласуется с требованиями ч. 3, ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод Примак М.А. о том, что постановление мирового судьи вынесено в отношении Примак Максима Андреевича, а он по паспорту – Примак Максим Александровичем, не ставит под сомнение обоснованность и законность привлечения к ответственности Примак М.А., поскольку в части исправления опечатки, допущенной мировым судьей, вынесено определение, не противоречащее требованиям части 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Примак М.А. о том, что понятые не видели, как он управлял транспортным средством, несостоятелен, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

В данном же случае сам факт выявления у Примак М.А. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для удостоверения которого приглашались названные понятые, подтвержден достаточными доказательствами.

Факт своего участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Примак М.А., как водителя с признаками опьянения, свидетель ФИО11. подтвердил в суде первой инстанции (л.д. 35).

Довод о том, что понятым не разъяснялись их права и обязанности не ставит под сомнение достоверность результата прибора измерения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таких обстоятельств установлено не было, поскольку Примак М.А. прошел освидетельствование прибором Алкотектор PRO-100 комби и на месте составления акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении не оспаривал результаты и с протоколом был согласен (л.д. 3, 7).

По этим же основаниям довод Примак М.А. о том, что талон прибора измерения ему не был выдан на руки, в связи с чем он не смог его обжаловать, считаю не обоснованным и не основанным на законе, поскольку действующее законодательство не предусматривает самостоятельного обжалования талона прибора измерения.

Утверждение Примак М.А. о том, что он был незаконно остановлен инспектором ДПС не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Контроль за дорожным движением может осуществляться на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении (п. 40 Регламента).

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, сотрудником ДПС, в пределах своих полномочий, был остановлен автомобиль под управлением Примак М.А. с последующим составлением протокола об административном правонарушении и иных протоколов в отношении Примак М.А. за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Примак М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Примак М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Примак М.А. мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Безусловных нарушений закона влекущих отмену постановления мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. не допущено, вина Примак М.А. доказана.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области Шишко И.Л. по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении административного взыскания на Примак Максима Александровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Примак М.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: