Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3775/2016 ~ М-1809/2016 от 12.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2016 по иску Вышомирской ФИО10 к <данные изъяты> к Богомолову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика <данные изъяты> неустойку в размере 48.576 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.; с ответчика Богомолова ФИО12 - ущерба в размере 309.892 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 6299 руб.; солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., по оформлению доверенности в размере 1.300 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 05.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель ASTRA гос.номер № под управлением истца и автомобиля Хонда INSPAIRE гос.номер № под управлением ответчика Богомолова ФИО15. Постановлением от 05.10.2014 ответчик Богомолов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность ответчика Богомолова ФИО14 и истца застрахована в <данные изъяты> Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик <данные изъяты>» выплатил страховое возмещение в размере 32.470,05 руб. Для восстановления автомобиля этой суммы недостаточно. Истец обратилась к ИП ФИО7 для проведения экспертизы. Согласно заключения эксперта ИП ФИО7 №\М от 31.08.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 413.492 руб., с учетом износа – 352.700 руб., утрата товарной стоимости - 16.400 руб. В ответ на претензионное письмо истца ответчиком <данные изъяты> произведена доплата страхового возмещения 26.11.2015 в размере 87.529,95 руб. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.11.2014 по 26.11.2015 (368 дн.) составляет 48.576 руб. Оставшуюся сумму, необходимую для восстановления автомобиля, в размере 309.892 руб. (413.492+16.400–120.000) следует взыскать с ответчика Богомолова ФИО16. На оплату услуг представителя истцом затрачено 20 тыс. руб., на оформление доверенности 1.300 руб. Расходы по госпошлине составили 6299 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность ответчика Богомолова ФИО17, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании грузового автомобиля марки. Модели «Хонда INSPAIRE» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика <данные изъяты> (страховой полис ССС №).

05.10.2014 на <адрес> по вине ответчика ФИО8 автомобилю марки, модели «Опель ASTRA» регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответчик <данные изъяты>» дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, составил Акт о страховом случае № от 19.11.2014, в котором исчислил страховое возмещение в сумме 32.470,05 руб.; Акт о страховом случае № от 25.11.2015 - в сумме 87.529,95 руб. Общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 120 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» неустойку в размере 48.576 руб. подлежат удовлетворению частично. Поскольку договор ОСАГО между ответчиком <данные изъяты> и ответчиком Богомоловым ФИО18 заключен 21.01.2014, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 31 августа 2014 года включительно), согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику <данные изъяты> 11.11.2014. Последний день для выплаты страхового возмещения 10.12.2014. Страховое возмещение в неполном размере 32.470,05 руб. ответчик выплатил истцу 19.11.2014, а поэтому истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты с 19.11.2014. Страховое возмещение в недостающей части в размере 87.529,95 руб. выплачено истцу 26.11.2015. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения период с 19.11.2014 по 26.11.2015 за 368 дней, исходя из следующего расчета: 120 тыс. руб. х 368 дней х 8,25% х 1/75, составляет 48576 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика <данные изъяты> о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, обращение истца в суд с требованиями о взыскании неустойки по истечении более полутора лет после выплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 3 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» неустойки в размере 48.576 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 3 тыс. руб.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 тыс. руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 1 тыс. руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 4» в случае, если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, то с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Согласно Заключению эксперта ИП ФИО7 №\М от 31.08.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 352.700 руб., утрата товарной стоимости - 16.400 руб. Общий размер ущерба составляет 369.100 руб. Ответчик ПАО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков 309.892 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 249.100 руб. (352.700+16.400–120.000).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб. подтверждаются договорам на оказание юридических услуг от 26.11.2014, квитанцией от 12.02.2016. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя только по заявлению стороны, принципа пропорциональности и разумности, объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что разумной ко взысканию с ответчиков подлежит сумма 8 тыс. руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя. С ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма 5.600 руб., с ответчика Богомолова ФИО19 – 2.400 руб.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере 1.300 руб. взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку доверенность выдана представителю для участия не в конкретном деле.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Богомолова ФИО20. в размере 5063,30 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Вышомирской ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, неустойку в размере 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5600 рублей, всего 9.600 рублей.

Взыскать с Богомолова ФИО22 в пользу Вышомирской ФИО23 ущерб в размере 249.100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5063 рубля 30 копеек, всего 256.563 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 403 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.