Решение по делу № 2-2461/2014 ~ М-1043/2014 от 11.02.2014

Дело № 2 – 2461 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., с участием представителя истца Сиразетдинова Ф.Г. по доверенности Батталова А.Г., представителя Кузьмина А.П. по доверенности Васильева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамак в интересах Сиразетдинова Ф.Г. к ООО «<данные изъяты> Кузьмину А.П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамак в интересах Сиразетдинова Ф.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Сиразетдинова Ф.Г. <данные изъяты>. – в качестве выплаты страхового возмещения, в рамках лимита ответственности страховщика, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них <данные изъяты>% на счет МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамак, взыскать с ответчика Кузьмина А.П. в пользу Сиразетдинова Ф.Г. <данные изъяты> руб. - материальный вред, <данные изъяты> руб. – утрату товарной стоимости, расходы, связанные с оплатой услуг оценки - <данные изъяты> руб., расходы, связные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> руб., услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., представителя – <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес>, Кузьмин А.П., управляя а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № на праве собственности, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим Сиразетдинову Ф.Г. на праве собственности а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № Виновником указанного ДТП является Кузьмин А.П.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности», то Сиразетдинов Ф.Г. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страхования компания отказала в выплате страхового возмещения с указанием того, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Считают отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным.

Согласно отчету № «независимой технической экспертизы, а/м «<данные изъяты>» г.р.з. № для решения вопроса о выплате материального возмещения», стоимость материального ущерба составляет - <данные изъяты> руб. Лимит ответственности страховщика при причинении ущерба одному ТС составляет <данные изъяты>) рублей. Сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Сиразетдинова Ф.Г. Истец направил ответчику ООО «<данные изъяты>» претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Кузьмина А.П. в пользу истца Сиразетдинова Ф.Г. Также, согласно отчету № «независимой технической экспертизы, а/м «<данные изъяты>» г.№ для решения вопроса о выплате материального возмещения», величина утраты товарной стоимости а/м составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг оценки, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамак ФИО4 исковые требования поддержал в части взыскания с Кузьмина А.П., в части требований к ООО «<данные изъяты>» отказался, просит производство по делу в этой части прекратить.

Истец Сиразетдинов Ф.Г. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кузьмин А.П. на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск не признает в полном объеме, так как считает, что ДТП не было, в случившемся виноват сам истец Сиразетдинов Ф.Г., который нарушил ПДД.

Представитель ответчика по доверенности Васильев М.В. исковые требования не признал, суду показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца, Кузьмин А.П. не виновен, в связи, с чем не должен возмещать ущерб.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Кузьмина А.П. и автомобиля <данные изъяты> г.р.№ под управлением Сиразетдинова Ф.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина Кузьмина А.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении на Кузьмина А.П. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г.р.з. № застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года, в период действия договора страхования.

ООО «<данные изъяты>», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу Сиразетдинову Ф.Г. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ представителя Сиразетдинова Ф.Г. от исковых требований к ООО «<данные изъяты>», производство по делу в этой части прекращено.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., размер восстановительных расходов с учетом его износа и технического состояния на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика и его представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП могла составить <данные изъяты>, дополнительная величина утраты товарной стоимости транспортного средства могла составить <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Невозмещенная часть ущерба в размере <данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика Кузьмина А.П. в пользу истца Сиразетдинова Ф.Г.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку влечет уменьшение стоимости транспортного средства вследствие снижения его потребительских свойств, при определении размера страховой выплаты утрата товарной стоимости должна учитываться наряду с восстановительными расходами.

Соответственно дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с Кузьмина А.П. в пользу Сиразетдинова Ф.Г.

Довод представителя ответчика о том, что Кузьмин А.П. не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не должен возмещать истцу причиненный ущерб, несостоятелен.

Вина Кузьмина А.П. в совершении ДТП установлена. Постановлением по делу об административном правонарушении на Кузьмина А.П. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Кузьмина А.П. в пользу Сиразетдинова Ф.Г.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Сиразетдинова Ф.Г. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Кузьмина А.П. в пользу Сиразетдинова Ф.Г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамак в интересах Сиразетдинова Ф.Г. к ООО «<данные изъяты>», Кузьмину А.П. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.П. в пользу Сиразетдинова Ф.Г материальный ущерб в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты>., представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: подпись                  З.Х. Шагиева

Копия верна:                             З.Х. Шагиева