Решение по делу № 2-893/2016 от 12.02.2016

^{№2-893/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации}

^{19 апреля 2016 года г. Азов}

^{Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Абдурахмановой З.М., с участием представителя ответчика Шевченко Д.А. действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру Стетюха А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Шевченко ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,}

^{УСТАНОВИЛ:}

^{Истцом ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») заявлен иск к Шевченко ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.}

^{В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бакуменко Т.В. был заключен договор ОСАГО, как владельца транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. №. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВА 2107 №, причинены механические повреждения.}

^{Согласно административного материала ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Шевченко Д.А., управлявшим транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №}

^{Истец ЗАО «МАКС», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, произвел страховое возмещение потерпевшему в сумме №. и на основании решения мирового судьи в сумме №. и расходы по оплате услуг независимой оценки автомобиля в суме №}

^{Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевченко Д.А., не имевшего на день ДТП, права управления транспортными средствами.}

^{Истец полагал, что на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда, в порядке регресса.}

^{Истец просил суд взыскать с ответчика Шевченко Д.А. в порядке регресса № коп., взыскать с ответчика госпошлину в сумме №.}

^{В судебное заседание, представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.}

^{Ответчик Шевченко Д.А. в судебное заседание не явился, направляемая в адрес регистрация по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».}

^{На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.}

^{На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.}

^{Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.}

^{Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.}

^{Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).}

^{Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.}

^{Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно положений п.68 данного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.}

^{Суд так же с учетом отсутствия сведений о месте жительства (пребывания) ответчика назначил представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.}

^{Суд, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием его представителя и отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.}

^{Третье лицо Подлубний Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.}

^{Суд, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.}

^{Представитель ответчика Шевченко Д.А. действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру Стетюха А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.}

^{Исследовав материалы дела, позицию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.}

^{Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении (дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 мин. на <адрес> <адрес> водитель Шевченко Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н №, не выполнил обязанности водителя при ДТП, оставил место ДТП участником которого являлся, допустил столкновение с а/мВАЗ21074 г/н №, причинив механические повреждения, в результате чего совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ.}

^{Виновником ДТП согласно административного дела явился водитель Шевченко Д.А. нарушивший п. 2.5 ПДД РФ. Наличие вины ответчика в ДТП подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от 26.09.2013г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является).}

^{Из истребованных судом сведений из ГМБДД, следует, что ответчик не обладает правом управления транспортными средствами.}

^{В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.}

^{На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.}

^{Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день наступления страхового случая), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).}

^{Согласно пп. «в»,«г» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;}

^{В силу пп.1,2, ст. 1079 ГК РФ:}

^{«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.}

^{Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).}

^{2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.»}

^{Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Шевченко Д.А. была застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС». Страховщик ЗАО «МАКС» выплатил сумму ущерба потерпевшим, что подтверждается представленными суду платежными поручениями, на общую сумму в размере №.}

^{Истцом в обоснование заявленных требований представлены: экспертное заключение №А№ от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «Волан М» о стоимости восстановления транспортного средства ВАЗ21074 г/н №. которая составила №}

^{Истцом так же представлено решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), согласно которого с ЗАО «МАКС» в пользу потерпевшего Подлубнего Е.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в сумме № и расходы на оценку в сумме №.}

^{Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу, ответчик Шевченко Д.А., был привлечен к участию в указанном деле.}

^{Ответчик или его представитель, не представили суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств в обоснование своих возражений, не оспаривали размер ущерба, доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, суду не представили.}

^{Таким образом, требование истца основано на законе, а именно положениях пп. «в»,«г» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подтверждается административным делом о привлечении Шевченко Д.А. к административной ответственности, платежными поручениями о возмещении истцом размера ущерба, заключениями о размере причиненного потерпевшему ущерба, решением мирового судьи от 12.03.2014г., имеющего в силу положений ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значения для разрешения настоящего дела.}

^{При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчика Шевченко Д.А. суммы ущерба в порядке регресса в пользу истца ЗАО «МАКС» в размере – №.}

^{С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 1716рублей 08коп.}

^{Руководствуясь 193-198 ГПК РФ, суд}

^РЕШИЛ:

^{Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Шевченко ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.}

^{Взыскать с Шевченко ФИО11 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса №., а так же госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в сумме №}

^{Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.}

^{Судья Васильев С.А.}

^{Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2016г.}