Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2021 ~ М-1133/2021 от 07.06.2021

УИД 63RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/21 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Кривовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд к Кривовой Н.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата>. ответчиком заключен договор займа № с ООО МКК «Конга», согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 18000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через <...> дней с момента заключения договора. Свои обязанности ООО МКК «Конга» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнен. В связи, с чем образовалась задолженность за период с <дата>. в сумме 55764 рубля 94 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1764 рубля 94 копейки. <дата>. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>., заключенного с Кривовой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата>. и выдержкой из выписки из приложения № № к договору уступки прав (требований) № от <дата>. Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просили суд взыскать с Кривовой Н.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата>. в сумме 55764 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кривова Н.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата>. ответчиком с ООО МКК «Конга» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 18000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с <дата>. в сумме 55764 рубля 94 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 764 рубля 94 копейки.

Согласно ст. 383ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

<дата>. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № от <дата>., заключенного с Кривовой Н.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата>. и выдержкой из выписки из приложения № № к договору уступки прав (требований) № от <дата>

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> в размере 55764 рубля 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 47 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Кривовой Н.В. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872 рубля 94 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями № от <дата> и № № от <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Кривовой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от <дата>. за период с <дата> в сумме 55764 рубля 94 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 36000 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 764 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 рубля 94 копейки, а всего 57 637 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1298/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.