Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1049/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием

представителя истца Лисавкина С.В. – Ломшина А.Н., представившего доверенность 13 АА 0381512 от 15 января 2014 года,

представителя ответчика Высокова М.Н. – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Варенцова С.В., представившего ордер № 3 от 01 апреля 2014 года и удостоверение № 450, выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия от 22 сентября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

03 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Лисавкина С.В. к Высокову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лисавкин С.В. обратился в суд с иском к Высокову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что Высоков М.Н. по расписке от 18 мая 2012 года взял у истца взаймы 50000 рублей. По условиям расписки ответчик обязался возвратить истцу полученные деньги в срок до 30 мая 2012 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возвращению долга, Лисавкин С.В. направил ответчику претензию о добровольной уплате долга в течение 7 календарных дней, однако ответа на данную претензию не поступило.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56737 рублей 50 копеек, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 6737 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основывая свои требования на соложениях статей 162, 166, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Высокова М.Н.:

- сумму долга по договору займа от 18 мая 2012 года в размере 50000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6737 руб. 50 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1902 руб. 11 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 рублей;

- судебные расходы в размере 720 рублей за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

26 марта 2014 года от истца Лисавкина С.В. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика Высокова М.Н.:

- сумму долга по договору займа от 18 мая 2012 года в размере 50000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7528 руб. 13 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1902 руб. 11 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 рублей;

- судебные расходы в размере 720 рублей за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

В судебное заседание истец Лисавкин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, суду представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ломшин А.Н. исковые требования Лисавкина С.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Высоков М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца Лисавкина С.В. на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика Высокова М.Н. на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат Варенцов С.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ответчиком Высоковым М.Н. 18 мая 2012 года была оформлена расписка, согласно которой он взял в долг у Лисавкина С.В. денежные средства в размере 50000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 30 мая 2012 года. (л.д. 4).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату суммы займа 30 ноября 2013 года истцом ответчику Высокову М.Н. направлена претензия, в которой содержалось требование об оплате задолженности по договору займа в течение 7 календарных дней (л.д. 7).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца Ломшина А.Н. следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 50000 рублей истцу не возвращены.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств либо возвращение расписки заёмщику.

Ответчиком Высоковым М.Н. не представлено доказательств в подтверждение возврата денежных средств по расписке от 18 мая 2012 года. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, а следовательно, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 50000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца Лисавкина С.В. о взыскании с Высокова М.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что Высоков М.Н. не исполнил обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 50 000 рублей в установленный договором займа срок, то есть не позднее 30 мая 2012 года, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2012 года по 26 марта 2014 года в сумме 7627 рублей 12 коп. согласно следующему расчету:

50000 рублей (сумма долга): 360 дней х 8,25 % х 657 дней (количество дней просрочки) = 7528 руб. 13 коп.

В силу времени просрочки и суммы долга оснований для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от 17 января 2014 года истцом Лисавкиным С.В. оплачены услуги представителя Ломшина А.Н. в размере 5000 рублей. (л.д. 31).

Учитывая объем проведенной работы, а также отсутствия возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.

Исходя из требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию составляет 1925 руб. 84 коп., согласно следующему расчету:

(57528 руб. 13 коп. - цена иска по удовлетворенным исковым требованиям – 20000 рублей) * 3% + 800 рублей = 1925 руб. 84 коп.

Исковое заявление оплачено Лисавкиным С.В. государственной пошлиной в размере 1902 руб. 11 коп., что подтверждается квитанцией от 15 января 2014 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах в пользу истца Лисавкина С.В. следует взыскать возврат госпошлины 1902 руб. 11 коп.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 рублей за оформление доверенности (л.д. 11), понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя истца Ломшина А.Н., суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Ломшину А.Н. на подписание искового заявления и представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Следовательно, с ответчика следует довзыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 23 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лисавкина С.В. к Высокову М.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Высокова М.Н. в пользу Лисавкина С.В. сумму долга по договору займа от 18 мая 2012 года в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7528 (семи тысяч пятисот двадцати восьми) рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (пяти тысяч) рублей, расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 720 (семисот двадцати) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1902 (одной тысячи девятисот двух) рублей 11 копеек, а всего - 65150 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 24 копейки.

Взыскать с Высокова М.Н. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия в размере 23 (двадцати трех) рублей 73 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -

судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова