Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2012 ~ М-1590/2012 от 21.05.2012

<данные изъяты>                                                дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2012 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием помощника прокурора Жалба И.В.,

представителя истца Смирновой Н.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО15 Шоковой С.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Александра Николаевича к ФИО15 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Булатов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением ФИО15 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить его на работе в ФИО15 в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Булатов А.Н. работал в ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с формулировкой причины увольнения «по собственному желанию». Считает, что данное увольнение является незаконным, поскольку заявление об уходе было написано вынужденно под давлением руководства ФИО15. Поскольку увольнение является незаконным, просит взыскать задолженность по заработной плате за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. В связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дела Булатов А.Н. исковые требования уточнил. Просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Булатов А.Н. вновь уточнил заявленные требования, указав период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. Кроме того в возражениях на отзыв ответчика на иск указал, что считает свое увольнение незаконным, так как оно было произведено в день написания заявления об увольнении, а не в последний день двухнедельного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем получения заявления работодателем, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию.

    Истец Булатов А.Н. в зал суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представительистца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Булатов А.Н. работал в ФИО15 в должности заместителя директора по техническим вопросам. При смене руководства в ДД.ММ.ГГГГ года директор ФИО5 стал набирать новых, «своих» сотрудников. В связи, с чем истцу неоднократно в присутствии свидетелей предлагалось уволиться по собственному желанию. Когда Булатов А.Н. не согласился, директор сообщил, что уволит его по другим основаниям либо сократит должность. На истца оказывалось психологическое давление, работать стало невыносимо из-за постоянных придирок руководства. Руководство целенаправленно совершало действия о понуждении к увольнению по собственному желанию меняя условия труда в худшую сторону. Так, например, ранее с Булатовым А.Н. был заключен договор аренды автомобиля в связи с производственной необходимостью, далее договор аренды пролонгирован не был. При выполнении предписаний о выполнении работ ему не предоставлялось оборудование и квалифицированный аттестованный персонал. Позже на предприятии был издан приказ, в котором было указано о сокращении должности заместителя директора по техническим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле психологическое давление на истца усилилось, кроме того, директор сообщил, что ему проще уволить Булатова А.Н. по статье, чем выплачивать компенсации, предусмотренные законом в случае увольнения по сокращению. После чего Булатов А.Н. был вынужден написать заявление об уходе по собственному желанию. Кроме того увольнение истца было произведено в день написания заявления об увольнении, а не в последний день двухнедельного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем получения заявления работодателем, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. Представленные ответчиком акты об уточнении даты увольнения и об отказе в ознакомлении были составлены в отсутствии Булатова А.Н., лишив его возможности ознакомиться с ними. Акты были составлены в присутствии заинтересованных свидетелей, являющихся сотрудниками ФИО15

    Представитель ответчика ФИО15» - Шокова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору с личным заявлением об увольнении по собственному желанию. Стороны достигли соглашения, что датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого Булатов А.Н. отказался. В соответствии с законом в день прекращения трудового договора истец был ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора, была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Доводы истца относительно того, что ему препятствовали в осуществлении трудовой функции путем не представления квалифицированных работников, не соответствуют действительности, т.к. указанный персонал был предоставлен Булатову А.Н., однако он ушел на больничный лист. Кроме того, действительно, директором не был продлен договор аренды транспортного средства, в связи с отсутствием таковой необходимости, а истцу была предоставлена возможность воспользоваться штатным автомобилем с водителем. Также пояснила, что директор ценил данного работника, предлагал остаться на работе, о чем свидетельствуют действия директора ФИО7, поскольку при смене собственника увольнение заместителя директора возможно по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако он не воспользовался своим правом. Расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула, представленный истцом не оспаривала. Дата увольнения была согласована с истцом, который просил его уволить с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт, с которым истец отказался ознакомиться, о чем также был составлен акт.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жалба И.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Нормами ст. ст. 391, 394 ТК РФ предусмотрено, что суды являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из смысла ст. 57 ТК РФ следует, что трудовой договор между работником и работодателем заключается в письменном виде.

В силу п. 3 ст.77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Также в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В части 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения об увольнении работодатель в последний день работы работника не выполнил свою обязанность по оформлению расторжения трудового договора и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В статье 81 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

На основании ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях, является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии с ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом работника от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника. Не полученную трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.Н. на основании личного заявления был принят на работу в ФИО15 на должность заместителя генерального директора по техническим вопросам, с ним заключен трудовой договор (л.д. 22, 25-27).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Булатов А.Н. уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Обращаясь с настоящими требованиями, Булатов А.Н. ссылалась на то, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под влиянием определенных обстоятельств, под давлением руководства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что увольнение Булатова А.Н. произведено с нарушением требований трудового законодательства, порядок увольнения работодателем не соблюден.

Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил свое желание уволиться, однако не указал дату, с которой он желает уволиться. Следовательно, Булатов А.Н. в силу действующего трудового законодательства, предполагал увольнение с работы по истечению двух недель с момента написания заявления. Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого Булатов А.Н. имел право отозвать свое заявление, является ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, работодатель лишил возможности истца продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, т.к. данное заявление ответчиком во внимание принято не было и в день написания заявления Булатовым А.Н. был издан приказ об его увольнении.

Кроме того, поскольку ТК РФ предусматривает оформление трудовых отношений путем составления письменного трудового договора, то, следовательно, его расторжение должно по соглашению сторон должно осуществляться в письменной форме. Поэтому суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что работник и работодатель в устном порядке достигли соглашения о том, что датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО15 представило акт № от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которым истец отказался.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении истца, отработать предусмотренные законом две недели после подачи заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, произвел с ним в этот день окончательный расчет, выдал ему трудовую книжку и иные необходимые документы, суд полагает, что Булатов А.Н. лишился возможности воспользоваться правом отозвать поданное им заявление об увольнении с момента его написания и издания работодателем приказа об его увольнении до истечения двухнедельного срока, предусмотренного законом. Такое право у Булатова А.Н. сохранялось вплоть до окончания календарного дня ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи, с нарушением работодателем процедуры увольнения.

Учитывая, что увольнение Булатова А.Н. является незаконным, суд считает его исковые требования о восстановлении на работу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Булатов А.Н. подлежит восстановлению на работе на должности заместителя директора по техническим вопросам в ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что заявление об увольнении написано Булатовым А.Н. под давлением суд находит не состоятельными т.к. убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере увольнения, истцом не представлено.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в зале суда по ходатайству стороны истца следует, что на Булатова А.Н. оказывалось давление со стороны руководства, опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые показали, что у директора ФИО5 намерений на увольнение истца не было, никакие акты в отношении Булатова А.Н., в том числе об отсутствии его на рабочем месте, не составлялись, указаний на это от директора не поступало.

Также суд не принимает во внимание доводы истца Булатова А.Н. в части того, что ФИО15 не обращалось в ФИО28 с уведомлением о сокращении штата сотрудников, что является не соблюдением требований закона при проведении сокращения штатов на предприятии, поскольку увольнение Булатова А.Н. произведено по собственному желанию, а не по сокращению штатов.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник подлежат восстановления на работе в прежней должности, в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд учитывает, что согласно представленной справке, заработная плата Булатова А.Н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> (л.д. 40).

Среднедневной заработок истца составил <данные изъяты>

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 123 рабочих дня.

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составила <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом суд считает правомерным, не был оспорен представителем ответчика, иных расчетов и пояснений суду не представлено, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования Булатова А.Н. в части взыскания денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением конституционного права Булатова А.Н. на труд, ему причинены нравственные и физические страдания, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца, существо спора, исходя из требований разумности и справедливости, последствия нарушения трудовых прав истца, его необходимость обращения для защиты своих нарушенных прав, действия со стороны работодателя, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в пределах разумного, что, по мнению суда, составляет <данные изъяты> рублей.

Решение суда о восстановлении на работе, выплате истцу заработной платы за три месяца, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО15» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь    ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Александра Николаевича к ФИО15 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Восстановить Булатова Александра Николаевича в ФИО15 в должности заместителя генерального директора по техническим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО15 в пользу Булатова Александра Николаевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО15» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решения в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                          Ф.Г. Авходиева