Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5253/2012 от 18.06.2012

Судья Ефремова Г.Н.

Дело № 22-5253

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Саркисове Н.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённой Астраханцевой Н.Ю. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 года, в отношении

Астраханцевой Н.Ю., дата рождения, уроженки **** Пермского края, судимой

18 декабря 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края, с изменениями, внесенными постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

17 июня 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края, с изменениями, внесенными постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74. ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2008 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой Астраханцевой Н.Ю. о приведении приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2008 года и от 17 июня 2010 года в отношении неё в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснение осужденной Астраханцевой Н.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астраханцева Н.Ю. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года.

Осуждённая направила в суд ходатайство о приведении приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2008 года и 17 июня 2010 года в отношении неё в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённая Астраханцева Н.Ю. с постановлением суда не согласна. Считает, что суд необоснованно не применил к ней положения ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) об изменении на менее тяжкие категорий совершённых ею преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, тогда как для этого, по её мнению, имелись все основания, на основании чего просит принять справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, содержание указанной нормы не свидетельствует о том, что она в любом случае улучшает положение осуждённого, поскольку изменение категории преступления даже при наличии всех предусмотренных в ней условий является правом, а не обязанностью суда, и вопрос об этом решается судом с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.

Поэтому, рассматривая ходатайство осуждённой Астраханцевой Н.Ю., суд правильно исходил из оценки фактических обстоятельств и степени общественной совершённых ею преступлений, на основании которой, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой и изменения категорий совершённых ею преступлений на менее тяжкие, который надлежаще мотивировал в своём постановлении.

Каких-либо иных оснований для приведения приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 декабря 2008 года и 17 июня 2010 года в отношении Астраханцевой Н.Ю. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного ей наказания не имеется, доводы кассационной жалобы осуждённой в этой части на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 года в отношении Астраханцевой Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Астраханцевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: