Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1915/2011 ~ М-1112/2011 от 18.02.2011

Дело № 2 - 1915/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  12 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Заправдиной Т.А., ответчика (истца по встречному иску) Наурусовой ФИО2 ее представителей Горовенко В.В., Мамедовой С.В., третьего лица (ответчика по встречному иску) Юсупова ФИО3., его представителя Юсупова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова ФИО1 к Наурусовой ФИО2, Отделу <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании внести запись о снятии с регистрационного учета, встречному иску Наурусовой ФИО2 к Бокову ФИО1, Юсупову ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, аннулировании и восстановлении записей о праве собственности на жилое помещение, обязании выдать дубликат ключей от входной двери жилого помещения и не препятствовать в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боков ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о признании Наурусовой ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и обязании Отдела <данные изъяты> внести запись о снятии Наурусовой ФИО2. с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16.12.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира была приобретена истцом у Юсупова ФИО3., который проживал в ней вместе с женой и двумя детьми, также в квартире была зарегистрирована ответчица Наурусова ФИО2., которая фактически никогда не вселялась в нее и не проживала по указанному адресу, никогда не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Фактически ответчик проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, где она приобрела право пользования, однако сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, чем нарушает законные права и интересы собственника Бокова ФИО1., поскольку последний вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Истец считает, что поскольку Наурусовой ФИО2 было ранее предоставлено право пользования спорной квартирой, но она его фактически не использовала, не проживая в квартире, не неся обязательств, перечисленных в ст. 67 ЖК РФ, имея в собственности другое жилое помещение и фактически проживая в нем, то она приобрела право пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой и утратила право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и должна быть снята с регистрационного учета. В процессе рассмотрения дела представителем истца было дополнено основание иска, а именно: полагает, что на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчица утрачивает право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу.

Наурусова ФИО2 обратилась с встречным иском к Бокову ФИО1. и Юсупову ФИО3. с требованиями о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010 г., аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности Бокова ФИО1. на квартиру по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности Юсупова ФИО3. на указанное жилое помещение, обязании Юсупова ФИО3 выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не препятствовать в проживании, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 900 руб. Требования мотивированы тем, что в нарушение ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи спорной квартиры указание на лиц, имеющих право пользования квартирой, отсутствует, а напротив покупателю гарантирована свобода от проживания третьих лиц, которые имеют право пользования в квартире, отсутствие лиц, сохраняющих право пользования. На момент заключения сделки продавец Юсупов ФИО3 знал о наличии у Наурусовой ФИО2 права пользования жилым помещением, которое было подтверждено решением Ленинского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу, где Юсупову было отказано в иске. Таким образом, истица считает, что в договоре купли-продажи квартиры не достигнуто соглашение по существенному условию, а именно: не указано на ее право пользования, следовательно, договор является незаключенным и не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон. Поскольку договор не заключен, то к Бокову ФИО1. не перешло право собственности на квартиру, однако поскольку право собственности уже зарегистрировано в ЕГРП, то необходимо запись аннулировать и восстановить прежнюю запись о собственности Юсупова ФИО3 Поскольку Юсупов ФИО3 препятствовал в реализации права пользования квартирой, что продолжит делать и после восстановления его в правах собственника, то истица вынуждена просить суд содействовать ей в реализации права пользования, обязав Юсупова ФИО3 выдать ей дубликат ключей и не препятствовать проживанию в квартире.

         Истец (ответчик по встречному иску) Боков ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Заправдина Т.А. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме с учетом дополнений основания иска, с требованиями встречного иска не согласилась, пояснив, что в соответствии с законом Наурусова ФИО2 не входит в перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением на основании закона, поскольку право пользования было предоставлено ей по договору дарения от 26.08.1997 г., как члену семьи прежнего собственника, поэтому у Юсупова ФИО3. не было обязанности указывать ее в договоре купли-продажи, а с момента перехода права собственности Бокову ФИО1. она утратила право пользования квартирой.

Ответчик (истица по встречному иску) Наурусова ФИО2 и ее представители Горовенко В.В., Мамедова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласны по основаниям, изложенным во встречном иске, требования встречного иска поддержали в полном объеме.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Юсупов ФИО3 и его представитель Юсупов Р.Х. в судебном заседании поддержали требования первоначального иска и не согласились с требованиями встречного иска.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска являются законными и могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2010 г., передаточного акта от 16.12.2010 г., Юсупов ФИО3. продал Бокову ФИО1 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано за Боковым ФИО1. в ЕГРП, что подтверждается копией свидетельства серии <адрес> от 11.01.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с 07.09.1994 г. по настоящее время зарегистрирована Наурусова ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2009 г., кассационным определением от 27.01.2010 г. установлено, что Наурусова ФИО2 с 07.09.1994 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве внучки собственника (на тот момент) квартиры ФИО9 Установлено, что по условиям договора дарения квартиры от 26.08.1997 г., заключенного между Юсуповым ФИО3. и ФИО9, предусмотрено, что в спорной квартире проживают ФИО9 и Наурусова ФИО2 которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением. На момент заключения договора дарения ответчица являлась членом семьи бывшего собственника, тогда действовала статья 292 ГК РФ, п. 2 которой устанавливал, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Также установлено, что Наурусова ФИО2. не намерена отказываться от права пользования на квартиру. В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу, что Наурусова ФИО2. не утратила право пользования квартирой, Юсупову ФИО3. было отказано в иске о прекращении права пользования Наурусовой ФИО2. на спорную квартиру и снятии ее с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент вселения Наурусовой ФИО2. в спорное жилое помещение в 1994 году, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Часть 2 ст. 292 ГК РФ устанавливала, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает установленным, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 16.12.2010 г. Наурусова ФИО2., зарегистрированная в спорном жилом помещении, обладала правом пользования квартирой, которое возникло на основании вышеназванного закона, как у члена семьи собственника жилого помещения ФИО9, и не было утрачено либо прекращено, как у члена семьи бывшего собственника квартиры после перехода права собственности к Юсупову ФИО3

Как следует из пояснений Наурусовой ФИО2. в судебном заседании, она проживала в спорной квартире с бабушкой вплоть до ее смерти в 2000 году, после чего Юсупов ФИО3 прекратил ей доступ в жилое помещение путем смены дверных замков, а также путем выражения устных угроз. В течении всего времени истицей предпринимались меры к вселению в квартиру путем ведения переговоров и направления писем, они с Юсуповым ФИО3. долгое время пытались прийти к соглашению по порядку пользования квартирой, но в результате Юсупов ФИО3. продал квартиру истцу.

Указанные Наурусовой ФИО2 обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 02.12.2009 г., где судом было установлено, что доводы Наурусовой ФИО2 о наличии препятствий со стороны Юсупова ФИО3. в ее пользовании жилым помещением и наличии уважительных причин, по которым она не реализовала до настоящего времени свое право на принудительное вселение, не было оспорено ответчиком; письмом от 24.01.2011 г. с приложенным проектом искового заявления об устранении препятствий для вселения, направленным Юсупову ФИО3. согласно квитанции от 25.01.2011 г.; письмом от 15.07.2010 г. с высказыванием намерения вселиться; ответом Юсупова ФИО3. на письмо, в котором он указывает на получение писем от 15.07.2010 г. и о необходимости предоставить информацию о том, каким образом Наурусова ФИО2. предполагает совместно проживать с Юсуповым ФИО3. и членами его семьи, до этого момента решить вопрос о передаче ключей не представляется возможным.

Кроме того, сам Юсупов ФИО3. в судебном заседании не отрицал наличие между ним и Наурусовой ФИО2. конфликтных отношений, невозможности совместного проживания с ней, а также о том, что они длительное время пытались разрешить спор о порядке пользования квартирой вплоть до декабря 2010 года и после того, как никакие предложенные Наурусовой ФИО2. условия его не устроили, им было принято решение о совершении сделки купли-продажи с Боковым ФИО1

Таким образом, суд полагает, что Наурусова ФИО2 на момент совершения сделки купли-продажи не проживала в спорном жилом помещении ввиду чинения ей препятствий в пользования со стороны Юсупова ФИО3 что учитывается судом при применении ч. 1 ст. 558 ГК РФ, согласно которой при отчуждении жилого помещения в договоре купли-продажи должно быть указано право лица, которое в нем проживает.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 16.12.2010 г. Наурусова ФИО2., зарегистрированная в спорном жилом помещении, обладала правом пользования квартирой, то в договоре купли-продажи она должна была быть указана в качестве лица, обладающего таким правом в силу положений ч. 1 ст. 558 ГК РФ. Вместе с тем, в договоре не содержится сведений о лицах, обладающих правом пользования жилым помещением, а напротив продавец Юсупов ФИО3 гарантирует покупателю Бокову ФИО1., что до подписания договора квартира не обременена правами третьих лиц (п. 11 договора).

Также суд учитывает, что Юсупов ФИО3 при совершении сделки купли-продажи квартиры достоверно знал о том, что Наурусова ФИО2 обладает правом пользования спорной квартирой, желает пользоваться своим правом, намерена вселиться в квартиру, между ними имел место быть длительный спор по поводу реализации прав на квартиру, однако, несмотря на это, он пошел на совершение сделки по отчуждению данной квартиры, сознательно не указав в договоре о наличии права пользования квартирой у Наурусовой ФИО2 Данные действия Юсупова ФИО3. расцениваются судом как злоупотребление правом с целью лишения Наурусовой ФИО2. ее законного права пользования жилым помещением, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается.

Доводы представителя Бокова ФИО1. о том, что на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ Наурусова ФИО2. после регистрации права собственности за Боковым ФИО1. утратила право пользования жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского права. Указанная правовая норма предусматривает прекращение права пользования для бывших членов семьи собственника жилого помещения (кем Наурусова ФИО2. на момент совершения сделки купли-продажи не являлась) при переходе права собственности к другому лицу, однако при этом необходимо учитывать, что сделка по отчуждению имущества в любом случае должна соответствовать закону и заключаться с учетом установленных гражданским законодательством требований, тогда как в данном случае судом были установлены существенные нарушения закона, которые в результате привели к нарушению прав Наурусовой ФИО2., не обладающей информацией о совершении в отношении квартиры, право пользования которой она имела, сделки по ее отчуждению. При этом, действия продавца и покупателя, знавших о наличии правопритязаний со стороны Наурусовой ФИО2. в отношении предмета договора, и не указавших в договоре о наличии таких прав, нельзя признать разумными и добросовестными как того требует ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 16.12.2010 г. является незаключенным, поскольку между его сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, поэтому требования встречного иска в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, предусмотрено, что при прекращении права соответствующая запись в ЕГР погашается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что право собственности Бокова ФИО1. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратилось, поскольку оно основано на незаключенном договоре купли-продажи спорной квартиры, а так как в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Бокова ФИО1 на спорную квартиру, тогда как оснований для возникновения у последнего права собственности отсутствуют, то суд полагает возможным удовлетворить требования встречного иска в части погашения записи регистрации в ЕГРП о праве собственности Бокова ФИО1. на спорную квартиру и восстановления записи регистрации в ЕГРП о праве собственности Юсупова ФИО3. на квартиру. Суд также учитывает, что удовлетворение данных требований является необходимым, поскольку государственная регистрация прав проводится только на основании заявления правообладателя, а поскольку прекращение и восстановление прав на спорную квартиру производится в судебном порядке, то суд полагает о незаинтересованности Бокова ФИО1 и Юсупова ФИО3. в надлежащем оформлении документов путем подачи заявления о погашении и восстановлении записей в ЕГРП.

Кроме того, суд также полагает возможным удовлетворить требования Наурусовой ФИО2 об обязании Юсупова ФИО3 выдать истице дубликат ключей от входной двери спорной квартиры и не препятствовать ей в проживании в указанном жилом помещении, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено наличие со стороны Юсупова ФИО3. препятствий в пользовании Наурусовой ФИО2. спорной квартирой, в том числе выражающее в отказе в выдаче дубликата ключей от квартиры, тогда как в силу действующего законодательства лица, обладающие правом пользования жилым помещением имеют право беспрепятственно использовать это помещение по его прямому назначению, т.е. для проживания. При этом, факт наличия в собственности у Наурусовой ФИО2 другого жилого помещения не лишает ее возможности по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей права в отношении спорного жилого помещения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска о признании Наурусовой ФИО2. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей по встречному иску по данному делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 900 руб., что подтверждается распиской от 12.04.2011 г., в связи с чем, с учетом требований разумности, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 12 000 руб., в том числе: с Юсупова ФИО3 в сумме 6 000 руб., с Бокова ФИО1 - в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением встречного искового заявления, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиями, а именно: с Юсупова ФИО3. в сумме 400 руб., с Бокова ФИО1 - в сумме 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 4, 10, 292, 422, 432, 549, 558 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бокова ФИО1 к Наурусовой ФИО2, Отделу <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании внести запись о снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Наурусовой ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года незаключенным.

Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Бокова ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Юсупова ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Юсупова ФИО3 выдать Наурусовой ФИО2 дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не препятствовать Наурусовой ФИО2 в проживании в указанном жилом помещении.

Взыскать с Бокова ФИО1 в пользу Наурусовой ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Юсупова ФИО3 в пользу Наурусовой ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18.04.2011г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.