Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-147/2015 от 13.08.2015

Дело № 21-147/2015 Судья: Щербина И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2015 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по жалобе Черных О.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2015 года, которым постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО12 от 13 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Черных О.Н. по доверенности ФИО13 – без удовлетворения,

установила:

постановлением № заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 13 января 2015 года Черных О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник Черных О.Н. – ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой просила вынесенное в отношении него постановление о наложении штрафа отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Черных О.Н. состава административного правонарушения.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Черных О.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 13 января 2015 года, как незаконных.

Полагает, что при рассмотрении дела судья дала неправильную оценку доказательствам, полученным в ходе судебного разбирательства, большая часть которых противоречит доказательствам, представленным сотрудниками полиции.

Считает, что судья необоснованно положила в основу решения показания очевидцев правонарушения - инспекторов ГИБДД, пояснявших в судебном заседании, что они не видели лицо, управлявшее транспортным средством, при этом неверно указавших марку и цвет автомобиля.

В то же время судья критически отнеслась к пояснениям самого Черных О.Н. и свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших, что транспортным средством управлял ФИО4, а также не дала оценки представленной в суд видеозаписи, на которой видно, как Черных О.Н. указывает сотрудником на то, что он не управлял транспортным средством, а его задержание произошло в тот момент, когда он выходил из помещения АЗС.

Просит восстановить пропущенный им срок обжалования вышеуказанного решения судьи Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2015 года.

В судебном заседании защитник Черных О.Н.- ФИО3 поддержала как ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2015 года, так и жалобу на данное решение.

Пояснила, что Черных О.Н. не смог своевременно обратиться с жалобой на решение районного суда, поскольку его копия была получена им лишь 31.07.2015.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано - в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Основным условием восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи Советского районного суда г. Орла постановлено в отсутствие Черных О.Н., под расписку последнему не вручалось, но было направлено в его адрес посредством почтовой связи 29.07.2015 и получено 31.07.2015, что подтверждается копией почтового отправления (л.д.82).

Исходя из приведенных выше положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного решения и необходимости рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Черных О.Н.- ФИО3, поддержавшей доводы жалобы,, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Данное правонарушение посягает на предоставленные сотрудникам полиции Федеральным законом «О полиции», Положением о ГИБДД МВД России, утвержденным Указом президента РФ от 15.06.1998 № 711, полномочия по остановке транспортных средств.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Подпунктом «и» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 закреплено право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из изложенного следует, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ) право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

Исходя из п.6.11 ПДД РФ водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, 31 декабря 2014 года в 00 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «<...> », государственный регистрационный номер №, Черных О.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 и отражены в протоколе № об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 40).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2014 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Черных О.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств: протоколе № об административном правонарушении от 31 декабря 2014 года (л.д. 40), с которым Черных О.Н. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе, рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 31 декабря 2014 года (л.д. 41), объяснениях инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО7 от той же даты (л.д. 45-46), показаниях сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО9, присутствовавших на месте совершения правонарушения и являвшихся очевидцами произошедшего, в судебном заседании, СД-диском с видеозаписью, а также страховым полисом серии № сроком действия с 07.08.2014 по 06.08.2015, из которого следует, что Черных О.Н. является лицом, имеющим допуск на право управления транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак № (л.д. 49).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Действия Черных О.Н. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

Неустранимых сомнений по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Как верно указала судья, оснований для оговора Черных О.Н. инспекторами ГИБДД не усматривается, материалы дела таких сведений не содержат. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы, приведенные Черных О.Н. в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и были обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в решении.

Постановление о привлечении Черных О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Черных О.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Орловского областного суда

решила:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Черных О.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Л.И. Сафронова