Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2019 ~ М-3699/2019 от 26.07.2019

                                                                                                                Дело №2-3782/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       23 октября 2019    года                                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко Ивана Геннадьевича к Слюсаренко Марии Алексеевне, Слюсаренко Ольге Алексеевне о разделе домовладения в натуре

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он Слюсаренко И.Г., Слюсаренко М.А. и Слюсаренко О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 4383 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Истцу принадлежат 555/1000 долей в праве общей долевой собственности, ответчикам — 445/1000. Также сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит расположенный на указанном участке жилой дом площадью 767,2 кв.м., с кадастровым номером №. Истцу и ответчикам принадлежит по 1/2 доле. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г. спорный жилой дом состоит из квартир № площадью 384,17 кв.м, и 2 площадью 383,04 кв.м. Квартира № находится в пользовании истца, квартира № — в пользовании ответчиков. Фактически эти квартиры представляют собой независимые друг от друга части дома. Принадлежащая истцу часть лит. А жилого дома состоит из следующих помещений: подвал: 1п - 20,65 кв.м., 2п — 11,3 кв.м., 3п — 11,42 кв.м., 4п — 24.04 кв.м., 5п — 6,55 кв.м., 6п - 1,75 кв.м., 7п - 8,1 кв.м., 8п — 1,47 кв.м.. 9п — 5.55 кв.м., 10п — 4,08 кв.м; 1    этаж: 11п— 17,01 кв.м., 12п — 7,63 кв.м., 1 3п — 16,2 кв.м., 14ж — 33,02 кв.м., 15 ж —    21,5 кв.м.; 2 этаж: 16 п — 14,57 кв.м., 17п — 8,28 кв.м., 18п — 1,82 кв.м., 19ж — 16,1 кв.м., 20п —    16,2 кв.м., 21ж — 16,79 кв.м., 22ж — 24,64 кв.м.: мансарда: 23п — 95,5 кв.м. Также истцу принадлежат 1/2 лит. «к» площадью 21,8 кв.м., лит. а - 7,9 кв.м., веранда лит.а2 — 1/2 доля площадью 16,5 кв.м., веранда лит.а3— 1/2 доля площадью 9,3 кв.м., лит.Г1—Г4.Ответчикам принадлежит часть лит. А, состоящая из следующих помещений: подвал: 1п — 19,96 кв.м., 2п - 11.31 кв.м., 3п — 11,00 кв.м, 4П, — 25,54- кв.м., 5п —2,29 кв.м., 6п — 5,9 кв.м., 7п - 7,73 кв.м., 8п — 1,62 кв.м., 9п — 5,64 кв.м., 10п-4,08 кв.м., 1 этаж: 11п — 17,64 кв.м., 12п — 7,97 кв.м., 13п — 17,48 фв.м.,14ж-32,75 кв.м., 15 ж — 20,36 кв.м.; 2 этаж: 16 п — 16,05 кв.м., 17п — 8,45 кв.м., 18п — 1,42 кв.м., 19ж — 16,23 кв.м., 20п—10,88 кв.м., 21п — 4,74 кв.м., 22ж — 17,17 кв.м., 23ж — 22,24 кв.м.; мансарда: 23п — 94,59 кв.м. Также ответчикам принадлежат 1/2 лит. к площадью 21,8 кв.м., лит. а1 - 7,9 кв.м., веранда лит.а2 — ? доля площадью 16,5 кв.м., веранда лит.а3 — ? доля площадью 9,3 кв.м., лит. Г5, Г6.

Кроме того, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. определен порядок пользования земельным участком под спорным домом: в пользовании истца находится часть земельного участка площадью 2429 кв.м., в пользовании ответчика — 1954 кв.м., что соответствует их долям в праве обще долевой собственности на данный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 254 ГК РФ аналогичные правила применяются и при разделе имущества, находящегося в долевое собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчиков предложение о разделе спорных объектов недвижимости, однако ответа так и не получил. На личный контакт с истцом ответчики также не идут. Существование же общей долевой собственности создает определенные трудности в пользовании и возможном распоряжении спорными объектами недвижимости.

Просил суд прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>     Разделить жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на помещения: подвал: 1п - 20,65 кв.м., 2п — 11,3 кв.м., 3п — П,42 кв.м., 4п — 24.04 кв.м., 5п — 6,55 кв.м., 6п - 1,75 кв.м., 7п - 8,1 кв.м., 8и — 1,47 кв.м., 9п — 5,55 кв.м., 10п — 4,08 кв.м; 1этаж: 11п — 17,01 кв.м., 12п — 7,63 кв.м., 13п — 16,2 кв.м., 14ж — 33,02 кв.м., 15 ж—    21,5 кв.м.; 2этаж: 16 п — 14,57 кв.м., 17п — 8.28 кв.м., 18п — 1,82 кв.м., 19ж — 16,1 кв.м., 20п —    16,2 кв.м., 21ж — 16,79 кв.м., 22ж — 24,64 кв.м.; Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на помещения:

подвал: 1п — 19,96 кв.м., 2п — 11,31 кв.м., 3п — 11,00 кв.м., 4п — 25,54 кв.м., 5п — 2,29 кв.м., 6п — 5,9 кв.м., 7п - 7,73 кв.м., 8п — 1,62 кв.м., 9п — 5,64 кв.м., 10п — 4,08 кв.м;1    этаж: 11п — 17,64 кв.м., 12п — 7,97 кв.м., 13п — 17,48 кв.м., 14ж — 32,75 кв.м., 15 ж — 20,36 кв.м.;2    этаж: 16 п — 16,05 кв.м., 17п — 8,45 кв.м., 18п — 1,42 кв.м., 19ж— 16,23 кв.м., 20п — 10,88 кв.м., 21п — 4,74 кв.м., 22ж — 17,17 кв.м., 23ж — 22,24 кв.м.;

мансарда: 23п — 94,59 кв.м. Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на 1/2 лит. к площадью 21,8 кв.м., лит. а - 7,9 кв.м., веранда лит.а2 — ? доля площадью 16,5 кв.м., веранда лит.а3— ? доля площадью 9,3 кв.м., лит.Г1 — Г4.

Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на ? лит. к площадью 21,8 кв.м., лит. а1 - 7,9 кв.м., веранда лит.а2 — ? доля площадью 16,5 кв.м., веранда лит.а3 — ? доля площадью 9,3 кв.м., лит. Г5, Г6.

    Прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии» Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на земельный участок площадью 4383 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес>

    Разделить земельный участок площадью 4383 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на земельный участок площадью 2429 кв.м., ограниченный точками 1,2, 3, 6. Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1954 кв.м., ограниченный точками 3, 4, 5, 6.

            В дальнейшем исковые требования истцом и его представителем были уточнены. Просил суд прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на блок № состоящий из помещений: подвал: 1п - 20,65 кв.м., 2п — 11,3 кв.м., Зп — 11.42 кв.м., 4п — 24.04 кв.м., 5п — 6,55 кв.м., 6п - 1,75 кв.м., 7п - 8,1 кв.м., 8п— 1,47 кв.м.. 9п — 5,55 кв.м., 10п — 4,08 кв.м; 1    этаж: 11 п— 17,01 кв.м., 12п — 7,63 кв.м., 13п — 16,2 кв.м., 14ж — 33,02 кв.м., 15 ж—21,5 кв.м.; 2    этаж: 16 п — 14,57 кв.м., 17п — 8,28 кв.м.,18п — 1,82 кв.м., 19ж — 16,1 кв.м., 20п—16,2 кв.м., 21ж— 16,79 кв.м.. 22ж — 24,64 кв.м.; мансарда: 23п — 95,5 кв.м. Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на блок №, состоящий из помещений: подвал: 1п — 19,96 кв.м., 2п — 11,31 кв.м., 3п — 11.00 кв.м., 4п — 25,54 кв.м., 5п — 2,29 кв.м., 6п — 5,9 кв.м., 7п - 7.73 кв.м., 8п — 1,62 кв.м., 9п — 5.64 кв.м., 10п — 4,08 кв.м;

1 этаж: 11 п — 17,64 кв.м., 12п — 7,97 кв.м., 13п — 17,48 кв.м., 14ж — 32,75 кв.м., 15 ж — 20,36 кв.м.; 2 этаж: 16 п— 16,05 кв.м., 17п — 8,45 кв.м., 18п— 1,42 кв.м., 19ж— 16,23 кв.м., 20п — 10,88 кв.м., 21п — 4,74 кв.м., 22ж— 17,17 кв.м., 23ж — 22,24 кв.м.;

мансарда: 23п — 94,59 кв.м. Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на 1/2 лит. к площадью 21,8 кв.м., лит. а - 7,9 кв.м., веранда лит.а2 — 1/2 доля площадью 16,5 кв.м., веранда лит.а3 — 1/2 доля площадью 9,3 кв.м., лит.Г1 — Г4. Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на 1/2 лит. «К» площадью 21,8 кв.м., лит. а1 - 7,9 кв.м., веранда лит.а2 — 1/2 доля площадью 16,5 кв.м., веранда лит.а3 — 1/2 доля площадью 9,3 кв.м., лит. Г5, Г6. Прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на земельный участок площадью 4383 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Разделить земельный участок площадью 4383 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на земельный участок площадью 2429 кв.м., ограниченный точками 1, 2, 3, 6, признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1954 кв.м., ограниченный точками 3, 4, 5, 6.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что фактически дом и земельный участок разделены, необходимо только данное обстоятельство оформить надлежащим образом, разрешить вопрос по общим коммуникациям. Кроме того, на его земельном участке расположение строение-баня, которую фактически строили они с братом Слюсаренко А.Г., подарившего часть дома в дальнейшем ответчикам. Фактически Слюсаренко А.Г. принадлежал лишь сруб для бани «пятистенок», который ему подарили в ДД.ММ.ГГГГ году на свадьбу, однако, фундамент, крышу, полы, окна, двери, печь, сопутствующая мебель, и 2 пристроя возводились на общие денежные средства, поскольку в тот период времени они были с братом очень дружны, вопрос о том, кто и какое количество денежных средств вносит в строительство не обсуждался. Поскольку баня является фактически объектом недвижимости и перенести ее не представляется возможным, он согласен выплатить ответчикам половину стоимости бани и стоимость подаренного брату сруба. В дальнейшем он баню планирует снести, поскольку она слишком близко расположена к его части дома. Так же в пользовании каждого из сособственников находятся хозяйственные постройки, в его пользовании: Г3-Г4, в пользовании ответчиков Г5-Г6.

Представитель истца полностью поддержал доводы и уточненные исковые требования истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков Слюсаренко А.Г. в судебном заседании не присутствовал, ранее исковые требования фактически признавал, указал, уточненные требования им получены, ответчики так же намерены разделить домовладение в натуре, он фактически представляет из себя дом блочной застройки и имеет два разных входа, два самостоятельных объекта – блока, так же не имеется фактически спора с разделом земельного участка, но данный раздел возможен только по решению суда. Вместе с тем, баню он построил на свои сбережения сразу после женитьбы, сруб, действительно, подарили ему на свадьбу. Строительство бани велось с участием брата, отца, некоторые работы проводились по договору подряда наемными рабочими. Документы, подтверждающие расходы на строительство бани из-за давности не сохранились. Строительство бани на земельном участке, фактически выделенном истцу, осуществлялось из-за удобства подсоединения к коммуникациям в тот момент. Он имеет намерения пользоваться данной баней, хотел бы, чтобы земельный участок был разделен в натуре таким образом, чтобы у него имелся доступ к бане и баня фактически перешла в его собственность, в случае признания, что истец так же вложил собственные средства в строительство бани так же не возражает выплатить причитающуюся ему долю.

Представитель ответчиков Куликаев Д.В., действующий по ордеру, поддержал доводы Слюсаренко А.Г., так же пояснил, поскольку из экспертного заключения следует, что баня и коммуникации останутся на земельном участке истца, в пользу ответчика должна быть взыскана компенсация. Кроме того,    постройки Г-Г6 прошли государственную регистрацию, в связи с чем подлежат включению в раздел как неотъемлемая часть домовладения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, технический паспорт на дом, землеустроительное дело, реестровые дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно материалам дела Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит домовледение по <адрес>, что подтверждается сведениями Росреестра.

На указанном земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки А, А1,А2,а1,Г,Г2-Г8, у,у1,I,II, IV,VII, п, п1, сл, сл1 (кадастровый номер №, находящиеся в общей долевой собственности истца и ответчика (за истцом зарегистрировано 2/5 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком- 3/5 долей в праве общей долевой собственности)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически в пользовании истца находятся литеры: Г3, Г4 в пользовании ответчика Г5,Г6. Постройкой Г1-Г2 стороны пользуются совместно.

Данное обстоятельство следует из материалов инвентарного дела и пояснений сторон, свидетеля.

Так, в судебном заседании    в качествен свидетеля был допрошен Слюсаренко Г.И., который суду пояснил, что земельный участок был выделен ему в девяностых годах, было принято решение построить на нем дом для двух сыновей- Ивана и Алексея, строительство велось на его денежные средства и на денежные средства Ивана и Алексея. Поскольку    семья была очень дружной, братья занимались одним бизнесом, то денежные средства вкладывались в общее дело без учета кто и сколько вложил, все считалось общим, расходы равными. Участок был крайний и при пуске газа для удобства отступили от границы 2 метра, что привело к неравенству площадей земельного участка,    однако, это обстоятельство братья осознавали, и сами выбрали себе часть дома и земельного участка, после чего его сыновья, обзавелись семьями и стали жить каждый в своей половине, при этом каждая половина представляла собой самостоятельную часть дома ( квартиру, блок). Алексею на свадьбу подарили деревянный сруб бани «пятистенок» и после свадьбы они общими силами стали ее возводить, но возводили ее на земельном участке, выделенном в пользование    Ивану, поскольку это было целесообразнее и экономило вложения. Братья в то время так же были очень дружны и строили баню сообща, он им активно помогал, сам копал под фундамент яму, заливал фундамент, потом пристрой делал. Крышу делали наемные рабочий, кафель, кладку 2 пристроя так же делали наемные рабочие. Деньги братья в строительство бани вкладывали оба, кто именно и сколько вкладывал в строительство бани денежных средств ему не известно, такой подсчет не велся, все так же считалось общим, расходы считались равными. В установленном законом порядке баня не оформлялась. После строительства бани и по настоящее время баней пользуются обе семьи. Алексей свою долю на дом и земельный участок подарил дочерям, в настоящее время в этой части живет тесть Алексея.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года за №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо обсуждение вопроса о назначении экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой: Раздел домовладения по <адрес> между совладельцами в соответствии с их идеальными долями в домовладении возможен. Раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев соответствует варианту в соответствии со сложившимся порядком пользования, и отражен на рис. 1-4 заключения. При данном варианте раздела образуются два объекта. Блок истца общей площадью 384,17 кв.м. образуется из помещений квартиры №1 лит «А», «а», «а2» и «а3» по техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

подвал

поз. «1» S =20,65 кв.м, поз. «2» S =11,30 кв.м, поз. «3» S =11,42 кв.м., поз. «4» S =24,04 кв.м, поз. «5» S =6,55 кв.м, поз. «6» S =1,75 кв.м., поз. «7» S =8,1 кв.м, поз. «8» S =1,47 кв.м, поз. «9» S =5,55 кв.м., поз. «10» S =4,08 кв.м,

1 этаж

поз. «11» S =17,01 кв.м, поз. «12» S =7,63 кв.м, поз. «13» S =16,20 кв.м., поз. «14» S =33,02 кв.м, поз. «15» S =21,50 кв.м, лит «а», часть крыльца лит. «к»

2 этаж

поз. «16» S =14,57 кв.м, поз. «17» S =8,28 кв.м, поз. «18» S =1,82 кв.м., поз. «19» S =16,10 кв.м, поз. «20» S =16,20 кв.м, поз. «21» S =16,79 кв.м., поз. «22» S =24,64 кв.м, 1/2 веранды лит «а2» мансарда поз. «24» S =95,50 кв.м., 1/2веранды лит «а3»

          Блок ответчиков общей площадью 383,04 кв.м. образуется из помещений квартиры №1 лит «А», «а», «а2» и «а3» по техпаспорту по состоянию на 10.11.2005г., а именно:

подвал

поз. «1» S =20,65 кв.м, поз. «2» S =11,30 кв.м, поз. «3» S=11,42 кв.м., поз. «4» S =24,04 кв.м, поз. «5» S =6,55 кв.м, поз. «6» S =1,75 кв.м., поз. «7» S =8,1 кв.м, поз. «8» S =1,47 кв.м, поз. «9» S =5,55 кв.м., поз. «10» S =4,08 кв.м,

1 этаж

поз. «11» S =17,01 кв.м, поз. «12» S =7,63 кв.м, поз. «13» S =16,20 кв.м., поз. «14» S =33,02 кв.м, поз. «15» S =21,50 кв.м, лит «а», часть крыльца лит. «к»

2 этаж

поз. «16» S =14,57 кв.м, поз. «17» S =8,28 кв.м, поз. «18» S =1,82 кв.м., поз. «19» S =16,10 кв.м, поз. «20» S =16,20 кв.м, поз. «21» S =16,79 кв.м., поз. «22» S =24,64 кв.м, ? веранды лит «а2»

мансарда поз. «24» S =95,50 кв.м., 1/2 веранды лит «а3».

        По предлагаемому варианту необходимы работы по переоборудованию жилого дома: общие для истца и ответчиков:

для раздела веранды лит. «а3» на мансардном этаже необходимо устроить каркасно-обшивную перегородку со звукоизоляцией минплитой толщиной 100мм,

для блока ответчиков

проложить наружную сеть канализации от наружной стены квартиры № до тыльной юридической границы участка.

Учитывая, что и для истца и для ответчиков необходимо выполнить новое подключение к сети водопровода, проходящего по участку за тыльной стеной жилого дома, виды, объемы и стоимость данных работ одинаковы для сторон, поэтому эксперты не рассчитывали стоимость данных работ.

Стоимость работ по переустройству по предлагаемому варианту определена экспертами путем составления локальных смет и составляет в ценах ма время проведения экспертизы - 85208 рублей, в том числе:

• ЛС-223-1 - работы по дому, общие для истца и ответчиков - 8911 рублей (устройство перегородки на веранде лит «а3»),

• ЛС-223-2 - работы по устройству наружной сети канализации ответчиков - 76297 рублей.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между совладельцами в соответствии с размером их идеальных долей возможен.

Возможный вариант раздела участка в пределах границ по правоустанавливающим документам (местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № /см. линии зеленого цвета на Плане в приложении к заключению/ необходимо привести в соответствие с местоположением границ по правоустанавливающим документам /см. линии красного цвета на Плане в приложении к заключению/) отражен на Плане 1 в приложении к заключению.

Расчёты к Плану 1

Площадь участка, выделяемого истцу (окрашен голубым цветом на Плане 1), складывается из участка под частью лит. «А», под лит «а», частью лит «к», под лит «Г1», «Г2», пристроем к бани «П», «ГЗ», «Г4», теплицей, навесом, беседкой, свободной землей и составляет 2429 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах

• по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 23,41 м,

• по левой границе (смежной с д/в 38 по <адрес>)

• по тыльной границе - 24,67 м,

• по линии раздела - 43,84 + 1,00 + 24,28 + по линии раздела лит «А» + 20,59 м.

Линия раздела между участками отражена на Плане 1 в приложении к заключению фиолетовым цветом, размеры линии раздела - цифрами фиолетового цвета.

Линия раздела проходит (от фасада участка по <адрес> -см. План 1 в приложении к заключению):

•      от н1 до н2-20,59м,

•      от н2 до н3 - по линии раздела дома,

•      от н3 до н4 - 24,28м,

•      от н4 до н5 - 1,0м,

•      от н5 до н6-43,84м.

Площадь участка, выделяемого ответчику (окрашен желтым цветом на Плане 1), складывается из участка под частью лит. «А», под лит «а1», частью лит «к», под лит «Г5», «Г6», вольером, свободной землей и составляет 1954 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах:

• по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 20,02 м,

• по линии раздела - 20,59 + по линии раздела лит «А» +24,28 + 1,00 + 43,84 м.

• по тыльной границе - 18,19 м,

• по правой границе (смежной с д/в 34 по <адрес>) - 101,70 м.

Стоимость строений и сооружений образованных частей домовладения экспертами не рассчитывалась, за исключением беседки и бани, так как улучшения по каждому из остальных строений выделяемых блоков произведены за счет собственников.

При варианте раздела земельного участка баня и беседка остаются на земельном участке Слюсаренко И.Г., следовательно, при условии совместного возведения сторонами данных строений и принадлежности сруба бани Слюсаренко А. Г., компенсация за отклонение от стоимости составит 301066 рублей (недостача у ответчиков), в том числе:

•      за беседку - 48216 рублей =1/2*96433 руб.,

•      за пристрой без лит к бане - 67722 руб.=1/2* 135444 руб.,

•      за баню лит «П» - 126446 руб.=1/2*(212891 руб.-40000руб)+40000 руб,

•      за предбанник лит «Г2» - 58682 руб.= 1/2* 117364 руб.

Возведенный по адресу: <адрес>, объект - баня - (пристройка без лит, лит «Г1», лит «Г2») является самовольной постройкой.

Возведенный объект (баня) расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Возведенный объект (баня) не соответствует нормативным требованиям в части расположения пристройки без лит к бане на магистральной сети водопровода (см. сплошную линию синего цвета на Плане в приложении к заключению), в части расположения лит «Г1», лит «Г2» - в охранной зоне водопровода (5м от оси водопровода -см. штриховую линию синего цвета на Плане в приложении к заключению.

Вопрос о создании данным объектом угрозу жизни и здоровью граждан не входит в компетенцию экспертов. Расположение строения на сети водопровода и в его охранной зоне препятствует собственнику сетей проведению в случае необходимости ремонтных работ.

Общая стоимость объекта исследования (бани) на момент проведения экспертизы составляет 465699 рублей, в том числе стоимость сруба «пятистенка» без учета работ по его возведению составляет 40000 рублей.

    С целью устранения неясностей и неточностей в экспертном заключении в судебном заседании допрошен эксперт ФИО2ФИО1, которая    выводы судебной экспертизы поддержала в полном объеме, дополнив, что поскольку дом находящийся в общей долевой собственности сторон фактически уже разделен и представляет собой отдельные жилые помещения, предназначенные для проживания отдельной семьи в каждой части, каждая из сторон должна обеспечить свой блок необходимыми коммуникациями. Раздел требует компенсационных мероприятий, которые ею рассчитаны в экспертном заключении, поскольку выгребная баня расположена на землях общего пользования и право собственности на нее не зарегистрировано, она ее не учитывала в разделе. Но расчитала стоимость расходов по поведению трубы к ней. Постройки Г-Г6 прошли правовую регистрацию, но поскольку не имеется акта о вводе их в эксплуатацию, по строительным нормам они являются самовольно-возведенными. Баня возводилась поэтапно, состоит из сруба и пристроек.

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом, экспертиза проведена комиссионно, с изучением всех представленных на экспертизу документов. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу выносимого решения данные строительно-технической экспертизы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ответчиков, лит. Г1-Г6 прошли правовую регистрацию.

    В связи с чем, каких-либо препятствий к разделу жилого дома и земельного участка, суд не усматривает.

В силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 11.2 ЗК РФ (пункты 1, 2 - 6, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Указанные нормы права в данном случае соблюдены.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения <адрес> следующим образомрасноармейская в ны ти предоставить доступ на чердак, сносе самовольно возведенного строения, :

Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на блок № № площадью 384,17 кв.м., состоящий из помещений:

подвал: поз. № 1 - 20,65 кв.м., поз. № 2 — 11,3 кв.м., поз. № 3 — 11,42 кв.м., поз. № 4 — 24.04 кв.м., поз. № 5 — 6,55 кв.м., поз. № 6 - 1,75 кв.м., поз. № 7 - 8,1 кв.м., поз. № 8 — 1.47 кв.м., поз. № 9 — 5,55 кв.м., поз. № 10 — 4,08 кв.м;

1 этаж: поз. № 11 — 17,01 кв.м., поз. № 12 — 7,63 кв.м., поз. № 13 — 16,2 кв.м., поз. № 14 — 33,02 кв.м., поз. № 15 — 21,5 кв.м., лит. «а», часть крыльца лит. «к»;

2 этаж: поз. № 16 — 14,57 кв.м., поз. № 17 — 8,28 кв.м., поз. № 18 — 1,82 кв.м., поз. № 19 — 16,1 кв.м., поз. № 20 — 16,2 кв.м., поз. № 21 — 16,79 кв.м., поз. № 22 — 24,64 кв.м.. 1/2 веранды лит. «а2»;

мансарда: поз. № 24 — 95,5 кв.м., 1/2 веранды лит. «а3»; лит. а - 7,9 кв.м.

Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на блок № №, площадью 383,04 кв.м., состоящий из помещений:

подвал: поз. № 1 — 20,65 кв.м., поз. № 2 — 11,3 кв.м., поз. № 3 — 11,42 кв.м., поз. № 4 — 24,04 кв.м., поз. № 5 — 6,55 кв.м., поз. № 6 — 1,75 кв.м., поз. № 7 - 8,1 кв.м., поз. № 8 — 1,47 кв.м., поз. № 9 — 5,55 кв.м., поз. № 10 — 4,08 кв.м;

1 этаж: поз. №11 — 17,01 кв.м., поз. № 12 — 7,63 кв.м., поз. № 13 — 16,2 кв.м., поз. № 14

— 33,02 кв.м., поз. № 15 — 21,5 кв.м., лит. «а1», часть крыльца лит. «к»;

2 этаж: поз. № 16 — 14,57 кв.м., поз. № 17 — 8,28 кв.м., поз. № 18 — 1,82 кв.м., поз. № 19

— 16,1 кв.м., поз. № 20 — 16,2 кв.м., поз. № 21 — 16,79 кв.м., поз. № 22 — 24,64 кв.м., 1/2 веранды лит. «а2»;

мансарда: 23п — 94,59 кв.м., 1/2 лит. веранды «а3»; лит. а1 - 7,9 кв.м.

          Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на лит. Г1, Г2, Г3,Г4.

          Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на лит. Г5, Г6.

          Прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. <адрес>

          Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на земельный участок площадью 2429 кв.м., в следующих границах:

- по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 23,41 м;

- по левой границе (смежной с д/в 38 по <адрес>) - 101,17м;

- по тыльной границе - 24,67 м;

- по линии раздела - 43,48 м + 1,00 м + 24,28 м + по линии раздела лит «А» + 20,59 м.

           Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью 1954 кв.м., в следующих границах:

- по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 23,02 м;

- по левой границе (смежной с д/в 34 по <адрес>) — 101,70 м;

- по тыльной границе - 18,19 м;

Прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на земельный участок площадью 4383 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Что касается исковых требований истца о передаче ему беседки, суд приходит к следующему.

В данном случае беседка, на которую истец просит признать право собственности, не является самостоятельными объектами недвижимости, а создана как элемент благоустройства земельного участка и носит вспомогательные функции.

Доказательства того, что этот объект созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Отсутствие у объектов признаков недвижимого имущества исключает применение к спорным правоотношениям способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество.

Кроме того, правовая регистрация в отношении части бани (пристрой без указания лит.) отсутствует, реконструкция осуществлена без разрешительной документации, что сторонами не оспаривалось, кроме того, экспертное заключение указывает на несоответствие бани необходимым требованиям, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания права собственности на пристрой к бане ( без указания лит.)

Вместе с тем, данный пристрой является составляющей бани и остается в пользовании истца, как и беседка, ответчики будут лишен возможности пользования данными сооружениями, а у истца не утрачивает возможность оформления права собственности на данные объекты в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для взыскания в пользу    ответчика компенсации за данные постройки с истца.

Таким образом, со Слюсаренко Ивана Геннадьевича в пользу Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 339214 руб.50 коп. (по 169607,25 руб. в пользу каждой).

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании, экспертиза оплачена частично, в связи с чем со Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы по 13585 руб. с каждой.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Слюсаренко Ивана Геннадьевича к Слюсаренко Марии Алексеевне, Слюсаренко Ольге Алексеевне о разделе домовладения в натуре

удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения <адрес> следующим образомрасноармейская в ны ти предоставить доступ на чердак, сносе самовольно возведенного строения, :

Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на блок № № площадью 384,17 кв.м., состоящий из помещений:

подвал: поз. № 1 - 20,65 кв.м., поз. № 2 — 11,3 кв.м., поз. № 3 — 11,42 кв.м., поз. № 4 — 24.04 кв.м., поз. № 5 — 6,55 кв.м., поз. № 6 - 1,75 кв.м., поз. № 7 - 8,1 кв.м., поз. № 8 — 1.47 кв.м., поз. № 9 — 5,55 кв.м., поз. № 10 — 4,08 кв.м;

1 этаж: поз. № 11 — 17,01 кв.м., поз. № 12 — 7,63 кв.м., поз. № 13 — 16,2 кв.м., поз. № 14 — 33,02 кв.м., поз. № 15 — 21,5 кв.м., лит. «а», часть крыльца лит. «к»;

2 этаж: поз. № 16 — 14,57 кв.м., поз. № 17 — 8,28 кв.м., поз. № 18 — 1,82 кв.м., поз. № 19 — 16,1 кв.м., поз. № 20 — 16,2 кв.м., поз. № 21 — 16,79 кв.м., поз. № 22 — 24,64 кв.м.. 1/2 веранды лит. «а2»;

мансарда: поз. № 24 — 95,5 кв.м., 1/2 веранды лит. «а3»; лит. а - 7,9 кв.м.

Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на блок № №, площадью 383,04 кв.м., состоящий из помещений:

подвал: поз. № 1 — 20,65 кв.м., поз. № 2 — 11,3 кв.м., поз. № 3 — 11,42 кв.м., поз. № 4 — 24,04 кв.м., поз. № 5 — 6,55 кв.м., поз. № 6 — 1,75 кв.м., поз. № 7 - 8,1 кв.м., поз. № 8 — 1,47 кв.м., поз. № 9 — 5,55 кв.м., поз. № 10 — 4,08 кв.м;

1 этаж: поз. №11 — 17,01 кв.м., поз. № 12 — 7,63 кв.м., поз. № 13 — 16,2 кв.м., поз. № 14

— 33,02 кв.м., поз. № 15 — 21,5 кв.м., лит. «а1», часть крыльца лит. «к»;

2 этаж: поз. № 16 — 14,57 кв.м., поз. № 17 — 8,28 кв.м., поз. № 18 — 1,82 кв.м., поз. № 19

— 16,1 кв.м., поз. № 20 — 16,2 кв.м., поз. № 21 — 16,79 кв.м., поз. № 22 — 24,64 кв.м., 1/2 веранды лит. «а2»;

мансарда: 23п — 94,59 кв.м., 1/2 лит. веранды «а3»; лит. а1 - 7,9 кв.м.

          Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на лит. Г1, Г2, Г3,Г4.

          Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на лит. Г5, Г6.

          Прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. <адрес>

          Признать за Слюсаренко Иваном Геннадьевичем право собственности на земельный участок площадью 2429 кв.м., в следующих границах:

- по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 23,41 м;

- по левой границе (смежной с д/в 38 по <адрес>) - 101,17м;

- по тыльной границе - 24,67 м;

- по линии раздела - 43,48 м + 1,00 м + 24,28 м + по линии раздела лит «А» + 20,59 м.

           Признать за Слюсаренко Марией Алексеевной, Слюсаренко Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок площадью 1954 кв.м., в следующих границах:

- по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 23,02 м;

- по левой границе (смежной с д/в 34 по <адрес>) — 101,70 м;

- по тыльной границе - 18,19 м;

Прекратить право общей долевой собственности Слюсаренко Ивана Геннадьевича, Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны на земельный участок площадью 4383 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Слюсаренко Ивана Геннадьевича в пользу Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны денежную компенсацию в сумме 339214 руб.50 коп. (по 169607,25 руб. в пользу каждой).

Взыскать со Слюсаренко Марии Алексеевны, Слюсаренко Ольги Алексеевны в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы по 13585 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Т.Л. Грачева