Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/3-7/2016 от 29.03.2016

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года          г. Олонец       

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Неёлова Ю.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. об оставлении иска Неёлова Ю.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, без движения,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, на определение Олонецкого районного суда от 26.02.2016 года мотивируя свои требования тем, что с определением Олонецкого районного суда от 26.02.2016 года об оставлении искового заявления без движения он не согласен, считает его незаконным. Указал, что с определением он смог ознакомиться в день получения определения по почте и считает, что с указанной даты должен исчисляться срок на обжалование определения. Составить и представить в суд частную жалобу на определение суда самостоятельно не мог ввиду юридической неграмотности, так же не мог воспользоваться услугами юриста ввиду отсутствия денежных средств, требуемых для оплаты указанных услуг.

В судебном заседании Неёлов Ю.М. требование о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда поддержал. Пояснил, что желал обжаловать определение суда, однако у него не было на это возможности.

Заслушав мнения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из положений Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (п.5).

Определение, об оставлении искового заявления Неёлова Ю.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки без движения, вынесено Олонецким районным судом 26.02.2016года. Основанием для оставления иска без движения явилось несоблюдение истцом требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно, отсутствие сведение об имени и отчестве истца, а так же предъявление незаверенных надлежащим образом копий решений судов г. Петрозаводска. Истцу для исправления недостатков был установлен срок до 16.03.2016 года.

Копию определения суда от 26.02.2016года Неёлов Ю.М. получил, согласно уведомления, 03.03.2016 и до 16.03.2016 требований судьи не выполнил, в связи с чем 21.03.2016 года Олонецким районным судом исковое заявление ему было возвращено. Копию определения от 21.03.2016 истец, согласно уведомлению, получил 24.03.2016г.

       Юридически значимым обстоятельством для восстановления срока на подачу жалобы является выяснение причины невозможности ее подачи в установленный законом срок и момент когда лицу стало известно о нарушенном праве.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 26.02.2016 суд учитывает, что о предполагаемом нарушении своего права истец узнал 03.03.2016 при получении копии определения. Таким образом, истец имел возможность обжаловать определение суда до 18.03.2016, однако своим правом в течение срока обжалования определения не воспользовался, частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование направил в суд лишь 24.03.2016. Объективных уважительных причин невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок истец не привел.

Доводы истца о том, что составить самостоятельно жалобу на определение суда он не мог и у него не имелось денежных средств на оплату услуг представителя, не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование определения суда как не препятствующие возможности подачи такой жалобы. Факт отсутствия юридического образования не является необходимым и достаточным основанием пропуска срока обжалования по уважительным причинам.

В связи с изложенным основания для восстановления срока для подачи частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Неёлова Ю.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску Неёлова Ю.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья           Хольшев А.Н.