Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2018 ~ М-1056/2018 от 27.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05сентября 2018 года              г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2018 по исковому заявлению ОА «Российский Сельскохозяйственный банк», (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №3349/13/10 в г.Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам наследственного имущества умершего ФИО3 и Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследникам наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 47144,12 рублей под 18,9 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на неотложные нужды и погашение потребительского кредита. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ФИО3 № в ОА «Российский Сельскохозяйственный банк». До настоящего времени задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 916,70 рублей, в том числе: основной долг - 37 311,47 рублей, просроченный основной долг - 9 832,65 рублей, просроченные проценты 13 772,58 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступили сведения, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами банком в адрес нотариальной палаты Самарской области была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершего ФИО3. Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после умершего ФИО3 заведено нотариусом Баракиной Н.К..

Истец в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 60 916,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 37 311,47 рублей, просроченный основной долг в размере 9 832,65 рублей, просроченные проценты 13 772,58 рублей. Взыскать с наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 2028,00 рублей. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ФИО3.

Привлеченная в качестве ответчика, наследник умершего ФИО3, мать Журавлева Инна Ивановна в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 47144, 12 рублей под 18,9 %годовых, со сроком погашения согласно графику (Приложение №1 к договору), окончательный срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды и погашение потребительского кредита.

В соответствии с п. 17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Денежные средства в размере 47144,12 рублей были перечислены АО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия предоставления кредита были истцом соблюдены.

До настоящего времени задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 916,70 рублей, в том числе: основной долг - 37 311,47 рублей, просроченный основной долг в размере 9 832,65 рублей, просроченные проценты 13 772,58 рублей,

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 ст. 401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от 08.10.1998 ВАС РФ №14 и Пленума ВС РФ №13).

В ДД.ММ.ГГГГ года в банк поступили сведения о том, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № произведенная отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области.

Банком в адрес нотариальной палаты Самарской области была направлена претензия Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления информации о наличии, либо отсутствии наследников у умершего ФИО3 Согласно ответа нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после умершего ФИО3 заведено нотариусом Баракиной Н.К..

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании". Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области Баракиной Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. № в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению дочери наследодателя Апанасовой Е.Е. о принятии наследства по закону, в наследственном деле имеется поступившее ДД.ММ.ГГГГ. заявление дочери наследодателя Апанасовой Е.Е. об отказе от наследства по всем основаниям.

В наследственном деле имеются сведения о матери наследодателя Журавлевой И.И., проживающей на момент открытия наследства совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, которой было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., которое она получила.

Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Суд считает, что ответчик Журавлева И.И. фактически приняла наследство.

Наследуемое имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: : <адрес>.

Согласно ответа ГУП СО « ЦТИ» инвентаризационная стоимость квартиры, с общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 26,1, расположенной по адресу: <адрес> учетом коэффициента удорожания составляет 61460 руб.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, которое приняла ответчица составляет 61460 руб.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 имеется наследник, фактически принявший наследство, то иск к ТУ- Росимущество по Самарской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60916 руб.70 коп., включая: основной долг в размере 37311 руб.47 коп., просроченный основной долг в размере 9832 руб.65 коп., просроченные проценты в размере 13772 руб.58 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящий момент общая задолженность заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60916 руб.70 коп. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, Банку причинен значительный ущерб на общую сумму 60916 руб.70 коп.

Принимая во внимание п.2 ст. 450 ГК РФ, имеются достаточные основания для расторжения Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил, регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в сумме 2028 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк»,( АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №3349/13/10 в г.Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам наследственного имущества умершего ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении соглашения.

Взыскать с Журавлевой Инны Ивановны в пользу ОА «Российский Сельскохозяйственный банк»,( АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №3349/13/10 в г.Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 60 916,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 37 311,47 рублей, просроченный основной долг в размере 9 832,65 рублей, просроченные проценты 13 772,58 рублей.

Взыскать с Журавлевой Инны Ивановны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»,( АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса №3349/13/10 в г.Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 2028,00 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/13/10 в г.Сызрань Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО3.

В удовлетворении иска к Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.А. Бурмакова