Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9895/2015 от 29.04.2015

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-9895/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Олькова А.В.

судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киселевой Е.В., по доверенности Бояринцевой А.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Новороссийска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартир. №<...>, в которой она, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления произвела перепланировку с увеличением площади, по окончании строительства которой она обратилась в администрацию г. Новороссийска, где ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Просила о вынесении судебного решения о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 февраля 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Киселевой Е.В., по доверенности Бояринцева А.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, и просит о его отмене.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 1995 г. по договору купли-продажи, является собственником двухкомнатной квартиры №<...> общей площадью 262 кв.м., а также собственником земельного участка по тому же адресу, площадью 540 кв.м.

Спорная квартира находится в восьмиквартирном жилом доме.

При проведении реконструкции своей квартиры с увеличением ее площади до 56,3 кв.м ( в два раза), Киселевой Е.В. соответствующее разрешение не получено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, является самовольной.

На основании решения суда, как установлено п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не даются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровья.

С учетом представленных доказательств, возможность узаканивания спорного строения в соответствии с установленным законом порядком, не утрачена.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, и не находит оснований к отмене решения, поскольку именно муниципальным органам власти, не суду, принадлежит компетенция по разрешению подобного вида спора, связанного с самовольным строительством граждан. Другие граждане, проживающие в спорном доме, заявителем не указаны в числе заинтересованных в рассмотрении дела лиц, соответственно, их мнение относительности возможности сохранения спорного строения не выяснено.

При этом доказательств невозможности узаканивания спорной постройки в ином порядке, суду не представлено, и указанная возможность не утрачена.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Киселевой Е.В., по доверенности Бояринцевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: