Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2017 ~ М-125/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-527/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                        28 февраля 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Тяпушовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.Ю. к Токаревой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Бирюков В.Ю. обратился в суд с иском к Токаревой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Токарева Е.В. взяла у него денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы, ответчик выдал расписку, в которой указал, что денежную сумму вернет в оговоренный срок в размере 60000 рублей. Долг в указанное время Токарева Е.В. не вернула. До настоящего времени ответчик оговоренную в расписке сумму не возвращает, на неоднократные обращения о возврате займа не отвечает. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по договору займа от 11.07.2015г. в сумме 60000 руб., проценты за пользование денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 2283 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца – Степанова О.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2015 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2283 рублей. Дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Токарева Е.В, в судебном заседании исковые требований не признала в полном объеме. Пояснив, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме. Поскольку между ними были дружеские отношения, расписка осталась у Бирюкова В.Ю.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 11.07.2015 года Токарева Е.В. взяла в долг у Бирюкова В.Ю. денежные средства в сумме 50000 рублей и обязуется вернуть денежную сумму 60000 рублей в срок до 10.08.2015г.

Учитывая изложенное, письменная форма договора займа соблюдена сторонами, поскольку они в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга 60000 рублей.

Что касается пояснения свидетеля ФИО5 о том, что летом 2015 года она передавала Бирюкову В.Ю. от Токаревой Е.В. денежные суммы в размере 5000 рублей и 10000 рублей в качестве процентов, то это не свидетельствует о возврате денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку до настоящего времени сумма в размере 60000 руб. истцу ответчиком не возвращена, то сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет процентов производится в следующем порядке:

    за период с 11.08.2015 года по 28.02.2017 год – 8408 руб.51 коп.

с 11.08.2015г. по 31.12.2015г. - 60000 руб. 00 коп. х 9.25 % / 365 х 143 дн. = 2175 руб.33 коп.

с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. - 60000 руб. 00 коп. х 8,77 % / 366 х 366 дн. = 5263 руб.32 коп.

с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. - 60000 руб. 00 коп. х 10 % / 365 х 59 дн. = 969 руб.86 коп.

    Всего размер процентов за период с 11.08.2015 года по 28.02.2017 год составляет 8408 руб. 51 коп. (2175 руб.33 коп. + 5263 руб.32 коп. +969 руб.86 коп. = 8408 руб.51 коп.).

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору займа от 11.07.2015г. в размере 60000 рублей и взыскание процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 8408 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Ссуда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения судом, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов истца (составление иска), разумность, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Бирюкова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2252 руб. 25 коп.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюкова В.Ю. к Токаревой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой Е.В. в пользу Бирюкова В.Ю. денежные средства по договору займа от 11.07.2015г. в размере 60000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015г. по 28.02.2017г. в размере 8408 рублей 51 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2252 рублей 25 копеек и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Т.А. Родионова