Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-43/2016 от 16.08.2016

Дело № 12- 43/2016

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2016 года              г. Кемь    

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникиева О.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кемскому району Виноградова С.В. от 11.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кемскому району Виноградова С.В. от 11.01.2016 Аникиев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административному штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласен Аникиев О.В., в жалобе просит его отменить.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное неполучением копии обжалуемого постановления.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кемскому району Виноградова С.В. от 11.01.2016.

В судебном заседании Аникиев О.В. пояснил, что административного правонарушения не совершал, пришел в ОМВД России по Кемскому району к сотруднику полиции Чащину Д.Е. по поводу кражи его личных вещей, однако его поместили в камеру административно задержанных.

Заслушав Аникиева О.В., свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Аникиева О.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 09.01.2016 в 13 часов 50 минут он находился в доме №21 по пр. Пролетарскому в г. Кеми, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Аникиева О.В. к административной ответственности, временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Кемскому району Виноградов С.В. пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении указанного правонарушения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Наличие у лица отдельных признаков алкогольного опьянения при отсутствии внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, основанием для привлечения к этой административной ответственности служить не может.

В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции не приведены характеристики состояния опьянения Аникиева О.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, шаткую походку, и нарушение функции речи, резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, без конкретизации соответствующих действий не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

При описании его походки и действий сотрудники полиции сослались только на шаткую походку без каких-либо особенностей и характеристик, что само по себе не свидетельствует о состоянии гражданина, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенностей в части опрятности внешнего вида не высказали.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Аникиеву О.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Чащин Д.Е., пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кемскому району. К нему в кабинет (точную дату не помнит) пришел Аникиев О.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Поведение Аникиева О.В. было неадекватным, он не понимал, что ему объясняют, громко возмущался. Он доставил его в дежурную часть ОМВД по Кемскому району.

Алексеев А.В., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что работает старшим группы задержания СЗ ОВО Кемского филиала ФГКУ ОВО МВД по РК. Пояснил, что около 13 час. 50 мин. Аникиев А.В. находился на улице возле дома №21 по пр. Пролетарскому в г. Кеми (место нахождения ОМВД по Кемскому району), имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта.

Показания данных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они противоречат друг другу, иным материалам дела.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Кемскому району Виноградова С.В. от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникиева О.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Яшкова